Справа № 953/3681/22
н/п 1-кс/953/2598/22
"22" липня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001795 від 10.06.2022 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -
встановив :
До Київського районного суду м. Харкова 20.07.2022 надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучене 06.07.2022 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору ТМ «Nokia» модель «X1-01», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору «KYOCERA VERIZON» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору ТМ «Lenovo S650» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ; жорсткий диск з стаціонарного комп'ютера ТМ «Leven» модель JS600SSD128GB, P/N: JS600SSD128GB, S/N: LSS109E120357; тканина чорно-оранжевого кольору (георгіївська стрічка) та металевий значок із зображенням червоного флагу та червоної зірки та написом «Гвардія»; жорсткий диск Samsung model HD502HJ 500 GB P/N:A6273-C721-A3470, S/N:S20BJ90ZB27884; жорсткий диск Samsung модель SP2504C, P/N:1235J2FYC44289, S/N:S09QJ1MYC36484; жорсткий диск Western Digital WD800JD S/N:WMAM9W920170; жорсткий диск Samsung SP0802N P/N:0891J2FX939437, S/N:S00JJ40X968326; жорсткий диск Golden Memory Black S/N:GMSSD120GB2021015918; жорсткий диск Western Digital WD3200BEVT P/N:WD3200BEVT-11ZCTO; жорсткий диск Leven model:JS600SSD128GB P/N:JS600SSD128GB, S/N:LSS109E120371; жорсткий диск Western Digital WD5000BMVW S/N:WX51A44L9925; жорсткий диск без назви S/N:2061-771672-F04AC XL AB60 1 AZC 2 0004270 1274; жорсткий диск Seagate Barracuda 250GB, S/N:5VY8D3SB, P/N:18D141-021; жорсткий диск Samsung HD200HJ200GB S/N:S16KSDSP800689; флеш-носій Transend JF, карта пам'яті 32GB з картрідером, флеш-носій 8GB Transend сірого кольору; флеш-носій сірого кольору 4GB з ремінцем, флеш-носій без назви із синім ковпаком; рація марки «Kenwood» чорного кольору у кількості 4 шт.; рація марки «QUANSHENG» чорного кольору у кількості 2 шт.; рація марки «ALOFENG» чорного кольору у кількості 1 шт.; рація без назви чорного кольору у кількості 1 шт.; ніж з чохлом бежевого кольору Glock 81; ніж з чохлом марки «Morarnil»; радіостанція «Vertex Standard VX-2000V» S/N:2N810047; мобільний телефон білого кольору з чохлом марки «S-TELL С551», ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ; рушниця чорного кольору BENELLI CRIOBARREL F246036; патрони синього кольору з написом CHEDDITE 12 у кількості 16 шт.; патрони білого кольору з написом TAKHO UKRAINE 12 у кількості 6 шт.; патрон зеленого кольору з написом TAKHO UKRAINE 12 у кількості 1 шт.; патрони червоного кольору з написом TAKHO UKRAINE 12 у кількості 39 шт.; патрони бежевого кольору з написом К 12 у кількості 7 шт.; сумка зеленого кольору; патрон з написом 38 50 з просвердленою діркою довжиною 7,5 см.; три гільзи 5,56х45 14 21; шість патронів 5,56х45 14 21; 2 патрона 9мм Luger Sumbro; патрон з написом 38 64; патрон з написом 7,62х39 ЛПЗ; дві гільзи з написом 7,62х39 ЛПЗ; патрон довжиною 2,5 см без маркування; три патрони довжиною 1,8см без маркування; тринадцять гільз з маркуванням 243W S I B; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 виданий 27.02.2015 « ОСОБА_5 » на право зберігання та носіння ОПК ФОРТ-202 калібр 7,62 мм № НОМЕР_11 , дійсний до 27.02.2018; автомат Форт-202 калібр 7,62 мм № НОМЕР_12 з ремінем; патрони з написом 7,62х39, 21, 14 у кількості 87 шт.; магазин до АК з номером 104, магазин до АК із зеленою стрічкою, магазин до АК з червоною стрічкою, магазин до АК із чорною стрічкою; магазин від ПМ з написом 3738-2 (1 шт) з патронами ПМ у кількості 8 шт з написом 370 02; дві пластикові круглі коробки зеленого кольору з написом В3, ззовні схожі на учбові міни у пошкодженому стані та запчастини до них; ніж (мачете) з написом CROCODILE MARTINDALE ENGLAND MODEL з дерев'яною ручкою, обмотаною ізолентою та довжиною леза приблизно 44см.; роутер TP-Link модель Archer C6 S/N:2193686007282 чорного кольору; визначити місцем зберігання вказаних речових доказів по кримінальному провадженню №22022220000001795 від 10.06.2022, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, а саме камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що невстановлені особи, які мешкають на території Харківської області та в інших регіонах, через соціальні мережі, засоби масової інформації, під час публічних зборів, в тому числі на тимчасово окупованих територіях, поширюють інформацію про розміщення військ ЗСУ, насмішки з військових підрозділів ЗСУ, а також публічно висловлюють підтримку діям Російської Федерації, збройним формуванням, тимчасовим окупаційним адміністраціям, які пов'язані зі збройною агресією проти України.
06.07.2022 в період часу з 09 годин 56 хвилин до 15 годин 35 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2022 старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено обшук квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено предмети (речі), які мають значення для кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини даного кримінального правопорушення, та які належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначене в клопотанні.
Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідних (комп'ютерно-технічних, балістичних та інших) експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані предмети (речі), що вилучені під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 21.07.2022 надійшла заява прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить проводити судове засідання по клопотанню про накладення арешту на майно без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 36).
На електронну адресу суду 21.07.2022 надійшла заява від адвоката ОСОБА_7 інтересах власника майна ОСОБА_5 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі (а.с. 37).
Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Головним управлінням Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001795 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2022 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів злочину, а саме: комп'ютерної техніки (планшетів, ноутбуків) та мобільних телефонів, а також інших електронних носіїв інформації, що належать ОСОБА_4 , які можуть знаходитися в квартирі за вказаною адресою (а.с. 7-8).
06.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2022 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09.56 год. до 15.35 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 06.07.2022, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 9-15).
11.07.2022 до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просив накласти арешт на майно шляхом заборони його відчуження, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке вилучене 06.07.2022 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2022 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022220000001795 від 10.06.2022 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків. (а.с. 23-25).
Згідно копії розписки прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2022 отримана прокурором 18.07.2022 (а.с. 26).
Після проведення обшуку клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто до 08.07.2022, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна. Додержання процесуального строку шляхом подачі клопотання на пошту відповідає положенням ст. 116 КПК України.
Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.
Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171 КПК України.
За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Як зазначено вище, згідно копії розписки прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2022 отримана прокурором 18.07.2022, та в подальшому вказане клопотання надійшло до канцелярії Київського районного суду м. Харкова 20.07.2022, таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов'язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв'язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2022 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору ТМ «Nokia» модель «X1-01», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон чорного кольору «KYOCERA VERIZON» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору ТМ «Lenovo S650» IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 ; жорсткий диск з стаціонарного комп'ютера ТМ «Leven» модель JS600SSD128GB, P/N: JS600SSD128GB, S/N: LSS109E120357; тканина чорно-оранжевого кольору (георгіївська стрічка) та металевий значок із зображенням червоного флагу та червоної зірки та написом «Гвардія»; жорсткий диск Samsung model HD502HJ 500 GB P/N:A6273-C721-A3470, S/N:S20BJ90ZB27884; жорсткий диск Samsung модель SP2504C, P/N:1235J2FYC44289, S/N:S09QJ1MYC36484; жорсткий диск Western Digital WD800JD S/N:WMAM9W920170; жорсткий диск Samsung SP0802N P/N:0891J2FX939437, S/N:S00JJ40X968326; жорсткий диск Golden Memory Black S/N:GMSSD120GB2021015918; жорсткий диск Western Digital WD3200BEVT P/N:WD3200BEVT-11ZCTO; жорсткий диск Leven model:JS600SSD128GB P/N:JS600SSD128GB, S/N:LSS109E120371; жорсткий диск Western Digital WD5000BMVW S/N:WX51A44L9925; жорсткий диск без назви S/N:2061-771672-F04AC XL AB60 1 AZC 2 0004270 1274; жорсткий диск Seagate Barracuda 250GB, S/N:5VY8D3SB, P/N:18D141-021; жорсткий диск Samsung HD200HJ200GB S/N:S16KSDSP800689; флеш-носій Transend JF, карта пам'яті 32GB з картрідером, флеш-носій 8GB Transend сірого кольору; флеш-носій сірого кольору 4GB з ремінцем, флеш-носій без назви із синім ковпаком; рація марки «Kenwood» чорного кольору у кількості 4 шт.; рація марки «QUANSHENG» чорного кольору у кількості 2 шт.; рація марки «ALOFENG» чорного кольору у кількості 1 шт.; рація без назви чорного кольору у кількості 1 шт.; ніж з чохлом бежевого кольору Glock 81; ніж з чохлом марки «Morarnil»; радіостанція «Vertex Standard VX-2000V» S/N:2N810047; мобільний телефон білого кольору з чохлом марки «S-TELL С551», ІМЕІ-1: НОМЕР_8 , ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ; рушниця чорного кольору BENELLI CRIOBARREL F246036; патрони синього кольору з написом CHEDDITE 12 у кількості 16 шт.; патрони білого кольору з написом TAKHO UKRAINE 12 у кількості 6 шт.; патрон зеленого кольору з написом TAKHO UKRAINE 12 у кількості 1 шт.; патрони червоного кольору з написом TAKHO UKRAINE 12 у кількості 39 шт.; патрони бежевого кольору з написом К 12 у кількості 7 шт.; сумка зеленого кольору; патрон з написом 38 50 з просвердленою діркою довжиною 7,5 см.; три гільзи 5,56х45 14 21; шість патронів 5,56х45 14 21; 2 патрона 9мм Luger Sumbro; патрон з написом 38 64; патрон з написом 7,62х39 ЛПЗ; дві гільзи з написом 7,62х39 ЛПЗ; патрон довжиною 2,5 см без маркування; три патрони довжиною 1,8см без маркування; тринадцять гільз з маркуванням 243W S I B; дозвіл на зброю № НОМЕР_10 виданий 27.02.2015 «Паникарову Д.Е.» на право зберігання та носіння ОПК ФОРТ-202 калібр 7,62 мм № НОМЕР_11 , дійсний до 27.02.2018; автомат Форт-202 калібр 7,62 мм № НОМЕР_12 з ремінем; патрони з написом 7,62х39, 21, 14 у кількості 87 шт.; магазин до АК з номером 104, магазин до АК із зеленою стрічкою, магазин до АК з червоною стрічкою, магазин до АК із чорною стрічкою; магазин від ПМ з написом 3738-2 (1 шт) з патронами ПМ у кількості 8 шт з написом 370 02; дві пластикові круглі коробки зеленого кольору з написом В3, ззовні схожі на учбові міни у пошкодженому стані та запчастини до них; ніж (мачете) з написом CROCODILE MARTINDALE ENGLAND MODEL з дерев'яною ручкою, обмотаною ізолентою та довжиною леза приблизно 44см.; роутер TP-Link модель Archer C6 S/N:2193686007282 чорного кольору - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1