Справа№ 953/4043/22
н/п 1-кп/953/696/22
"22" липня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022226130000362 від 01.06.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорол Хорольського району Приморського краю, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:
31.05.2022 ОСОБА_3 перебував у м. Харків, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено, - «PVP», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою крос-платформного месенджера «Телеграм» з номером НОМЕР_1 , через свій персональний компьютер, замовив в інтернет-магазині «NetFlix» психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 800 гривень, після чого отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи повідомлення з фото на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - «PVP». 31.05.2022 ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, прибув до житлової будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чайковська 20, де під деревом, що розташоване близько 10 метрів від вищезазначеної будівлі, ОСОБА_3 знайшов так звану «закладку», а саме 2 згортки ізоляційної стрічки чорного кольору, всередині яких знаходились полімерні пакети, зеленого кольору, з фіксаторами, з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, які ОСОБА_3 помістив до зовнішньої правої кишені одягнених на ньому джинс синього кольору та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
31.05.2022 близько 15-50 години ОСОБА_3 перебував у «Молодіжному» парку, біля будівлі Харківського РУП №1, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 49, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з зовнішньої правої кишені джинс синього кольору, що були одягнені на ньому, видав полімерний пакет, зеленого кольору, з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, при знятті якої було виявлено полімерний пакет, зеленого кольору, з фіксатором, з невідомою порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/6084-НЗПРАП від 28.06.2022 надані на дослідження речовини масою: 0,3667 г; 0,4453 г містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданих на дослідження речовин, складає: 0,2937 г; 0,3121 г. Загальна маса PVP становить: 0,6058 г.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Отже, своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , в порядку ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується ст.ст. 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до класифікації кримінальних правопушень, передбаченою ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 , передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що: ОСОБА_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, офіційно не працює, має на утриманні дітей: сина 2006 року народження, сина 2008 року народження.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах установленої санкції ч.1 ст.309 КК України, оскільки на думку суду призначення йому більш суворого покарання не буде відповідати меті покарання.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1321 (одну тисячу триста двадцять одну) грн. 46 коп. витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судової експертизи.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:
- 1 експертний пакет №5441589, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, №451 - знищити;
- CD-диск - додаток до огляду місця події від 31.05.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1