Справа №-613/420/22 Провадження №-3/613/201/22
22 липня 2022 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/с по мобілізації, розвідника 3 відділення 1 взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
24.06.2022 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої по місцю знаходження підрозділу військової частини НОМЕР_2, знаходився у стані алкогольного сп'яніння на території підрозділу військової частини та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу про адміністративне правопорушення за його відсутності. Зазначив, що з порушенням згоден, у вчиненому щиро розкаюється.
Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії А7044 № 4 від 20.07.2022, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 вимог ч.3 ст.172-20 КУпАП та пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що 24.06.2022, знаходячись у частині, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, вжив слабоалкогольні напої. Повідомив, що вину визнає, більше такого не повториться;
-рапортом заступника командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 від 24.06.2022, який повідомив, що ним 24.06.2022 приблизно о 19.00 год. за місцем знаходження підрозділу військової частини НОМЕР_2, виявлено факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння підтверджувався такими ознаками : стійкий та явний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. ОСОБА_1 спочатку підтвердив факт вживання спиртних напоїв 24.06.2022 приблизно о 18:00 год. за місцем знаходження підрозділу в/ч НОМЕР_2, зазначив, що спиртні напої вживав у вигляді пива в кількості 2 літри; потім стверджував, що випив квас, нібито спиртні напої не вживав. Військовослужбовець ОСОБА_1 в присутності свідків погодився пройти медичний огляд для підтвердження факту вживання спиртних напоїв чи спростування факту знаходження у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився лікарем КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради в приміщенні лікарні у присутності заступника командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2, освідування на стан сп'яніння запропоновано лікарем провести сертифікованим апаратом «Алкофор 307» за відповідною процедурою. В подальшому, в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;
-направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.06.2022;
-висновком лікаря КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської міської ради від 24.06.2022 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 24.06.2022 о 21 год. 30 хв. відмовився від проходження огляду;
-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що заступником командира розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 24.06.2022 приблизно о 19.00 год. за місцем знаходження підрозділу військової частини НОМЕР_2 було виявлено факт перебування військовослужбовця ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння. Вказали, що у їх присутності ОСОБА_1 спочатку підтвердив факт вживання спиртних напоїв 24.06.2022 приблизно о 18:00 год. за місцем знаходження підрозділу в/ч НОМЕР_2, зазначив, що спиртні напої вживав у вигляді пива об'ємом 2 літри; потім стверджував, що випив квас, спиртні напої нібито не вживав. ОСОБА_1 спочатку погодився пройти медичний огляд для підтвердження факту вживання спиртних напоїв чи спростування факту знаходження у стані алкогольного сп'яніння, однак, у приміщенні КНП «Богодухівська ЦРЛ», де лікарем було запропоновано провести освідування сертифікованим апаратом «Алкофор 307, ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння;
-військовим квитком серії НОМЕР_1 від 23.11.1999, відповідно до відомостей якого ОСОБА_1 17.03.2022 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією;
-наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 54 від 17.03.2022, яким старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду розвідника 3 відділення 1 взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 24.06.2022, перебуваючи у стані душевного хвилювання, випив 1 літр пива, у вчиненому щиро розкаюється, та запевнив, що більше такого не повториться.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06 грудня 1991 року, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX - з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, а Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ - з 05 год. 30 хв. 25 травня строком на 90 діб.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, 172-20, 245, 251, 252, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 215 (двісті п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять ) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Сеник