21 липня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/575/22
Провадження № 2-о/941/30/22
Петрівський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді - Колесник С. І.
при секретарі - Молдавській А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
Заявниця звернулась з заявою до суду мотивуючи це тим, що при оформленні пенсії були виявлені розбіжності в написанні по батькові заявниці в документах, що підтверджують трудовий стаж, що створює перешкоди для призначення їй пенсії за віком, а тому заявниця просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме, трудової книжки та довідки про навчання.
В судове засідання заявниця не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій прохала суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю.
Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить суд слухати справу без їхньої участі, щодо задоволення заяви заперечень не висловив.
Дослідивши документи справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Петрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою для визначення права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальообов'язкове державне пенсійне страхування». Під час перегляду документів працівниками Петрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було виявленою помилку у написанні «по батькові» заявниці у довідці про навчання та виправлення у трудовій книжці.
Так, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.07.1962 року, у графі «гр.» українською мовою вказано по батькові заявниці « ОСОБА_2 » (а.с.7).
Однак, під час навчання в Свалявському середньому МПТУ № 9 Закарпатської області по батькові заявниці було помилково вказано (українською мовою) « ОСОБА_3 », що підтверджується довідкою від 21.02.2022 року № 74, виданої Свалявським професійним будівельним ліцеєм про навчання в Свалявському середньому МПТУ № 9 Закарпатської області (а.с.10).
Через цю розбіжність ОСОБА_1 було відмовлено у прийняті заяви для визначення права на призначення пенсії за віком за статтею 26 Закону України «Про загальообов'язкове державне пенсійне страхування».
Здійснити внесення змін до відомостей про навчання в Свалявському середньому МПТУ № 9 Закарпатської області є неможливим у зв'язку ліквідацією закладу.
Також, працівниками Петрівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області було виявлено, що у трудовій книжці НОМЕР_2 від 20.03.1980 року наявне виправлення чорнилом іншого кольору відомостей у графі «Дата народження» (а.с.11-12).
Через цю розбіжність заявниці також було відмовлено у прийняті заяви для визначення права на призначення пенсії за віком відповідно до 26 Закону Україні «Про загальообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюб серії НОМЕР_3 від 26.07.1979 року дошлюбне прізвище заявниці « ОСОБА_4 » було змінено на « ОСОБА_5 » (а.с.8).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 29.03.2022 року прізвище заявниці « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.9).
Таким чином в зв'язку з наявністю вищевказаних розбіжностей, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити пенсію.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженням цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановити іншим шляхом, крім судового, цей факт неможливо. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити пенсію.
На підставі викладеного суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,17,18,76,141,259,263-265,315,317 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 від 20.03.1980 року, виданої на « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №74 від 21.02.2022 року, виданої Свалявським професійним будівельним ліцеєм про навчання в Свалявському середньому МПТУ № 9 Закарпатської області, виданої на « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст рішення складено 21 липня 2022 року.
Суддя С.І.Колесник