Вирок від 22.07.2022 по справі 383/436/22

Справа № 383/436/22

Номер провадження 1-кп/383/129/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об'єднане кримінальне провадження № 12022121050000042 та № 12021121050000171 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, уродженця с. Витязівка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта початкова, не працюючого, учня дев"ятого класу Бобринецької спеціальної школи Кіровоградської обласної ради, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену повторно, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України при слідуючих обставинах.

Кримінальне провадження № 12021121050000171.

07 листопада 2021 року у вечірній час, близько 19 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_10 , де перелізши через паркан зі сторони присадибної ділянки, проникли на огороджену територію вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб на подвір'ї не має, будучи впевненими у тому, що їх злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшли до приміщення гаражу, де в подальшому неповнолітній ОСОБА_4 руками витягнув з дерев'яної віконної рами скло та через утворений отвір по черзі проникли до його середини.

Перебуваючи в середині приміщення гаражу та доводячи свій злочинний умисел до кінця неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрали з нього належні потерпілому ОСОБА_10 речі, а саме:

- бензинову ланцюгову пилку марки «Grunhelm» модель GS-62-18/2, сірого та зеленого кольорів, заводський номер РА6-GF30 та СМ-18070-4004, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4764/4894/4895/21-27 від 23.11.2021 року складає 1587 гривень 60 копійок;

- кутову шліфувальну машинку марки «Сталь» модель КШМ 12-125Д, темно синього кольору, вартість якої відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №4764/4894/4895/21-27 від 23.11.2021 року складає 430 гривень 65 копійок, а всього на загальну суму 2018 гривень 25 копійок.

З викраденим майном неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , залишили приміщення гаражу та територію вищевказаного домоволодіння тим самим шляхом, що і проникали.

Викрадене майно неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , обернули у свою власність та розпорядилися ним на власний розсуд як особистим, а саме перенесли його одразу ж до території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 та залишили на зберігання необізнаному в їх злочинних діях ОСОБА_11 .

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_4 разом з малолітнім ОСОБА_9 , який не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, завдали майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 2018 гривень 25 копійок.

Кримінальне провадження № 12022121050000042.

24 березня 2022 року у вечірній час, близько 19 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 та належить потерпілій ОСОБА_12 , де зі сторони вулиці через хвіртку проник на огороджену територію подвір'я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб на подвір'ї не має, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до приміщення літньої кухні, де в подальшому через незамкнену кватирку у вікні проник до середини даного приміщення.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні та доводячи свій злочинний умисел до кінця неповнолітній ОСОБА_4 діючи повторно, умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, виявив та таємно викрав з неї належні потерпілій ОСОБА_12 речі, а саме: торт бісквітний «Цвіт Сакури», вагою 0,8 кг., торгової марки Мі Мі, вартість якого відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1070/1087-1089/22-27 від 31.03.2022 року складає 188 гривень 00 копійок; дві пляшки пива «Старий Мельник 3 діжки м'яке, фільтроване, пастеризоване, 4.2%», об'ємом 0,45 л, вартість одної пляшки відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1070/1087-1089/22-27 від 31.03.2022 року складає 25 гривень 01 копійка, на загальну суму 50 гривень 02 копійки.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим способом, що і проникав, розпорядившись ним на власний розсуд як особистим, тим самим своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 238 гривень 02 копійки, при цьому, маючи на меті повернутися до даного домоволодіння та викрасти інші речі, які знаходилися в приміщенні літньої кухні.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та діючи з єдиним умислом направленим на завершення свого злочинного наміру, 25 березня 2022 року близько 10 години 30 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, достовірно знаючи про те, що в приміщенні літньої кухні, яке належить потерпілій ОСОБА_12 маються ще алкогольні напої, які він не забрав попереднього разу за один раз, знову повернувся до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_4 , де зі сторони вулиці через хвіртку проник на огороджену територію подвір'я вищевказаного домоволодіння.

Перебуваючи на подвір'ї вказаного домоволодіння та продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , переконавшись, що нікого зі сторонніх осіб на подвір'ї не має, будучи впевненим у тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до приміщення літньої кухні, де в подальшому через незамкнену кватирку у вікні проник до середини даного приміщення.

Перебуваючи в приміщенні літньої кухні та доводячи свій злочинний умисел до кінця неповнолітній ОСОБА_4 діючи повторно, умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав з неї належні потерпілій ОСОБА_12 алкогольні напої, а саме: три пляшки пива «Старий Мельник 3 діжки, світле, фільтроване, 5%», об'ємом 0,45 л, вартість одної пляшки відповідно до висновку судового експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України №1070/1087- 1089/22-27 від 31.03.2022 року складає 26 гривень 99 копійок, на загальну суму 80 гривень 97 копійок.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим способом, що і проникав, розпорядившись ним на власний розсуд як особистим, тим самим своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 80 гривень 97 копійок.

Крім того, 04 червня 2022 року в обідній час, близько 12 години 00 хвилин, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходився в кімнаті будинку домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_13 , де проводив час разом зі своїми знайомими, які доводяться онуками власниці будинку.

Під час перебування у вказаному будинку у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, достовірно знаючи про місце схову грошей, пройшов до одної з кімнат будинку та доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи повторно, умисно та протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, таємно викрав з шафи для одягу належні потерпілій ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1400 гривень купюрами номіналом по 200 гривень, які лежали на полиці під одягом в полімерній папці.

Викрадені кошти неповнолітній ОСОБА_4 одразу ж помістив до кишені штанів в які був одягнений та повернувся назад до попередньої кімнати будинку, де продовжив відпочинок зі знайомими.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_4 побувши ще деякий час у вищевказаному будинку з викраденими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд як особистим, тим самим своїми умисними протиправними діями завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 1400 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та показав про обставини їх скоєння відповідно до обвинувачень вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій вказав, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні морального ні матеріального характеру не має та просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що до обвинуваченого ОСОБА_4 претензій ні морального ні матеріального характеру не має та просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України також підтверджується письмовими доказами.

Кримінальне провадження № 12021121050000171:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 09.11.2021 року (том 2 а.п. 9-15);

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_3 від 09.11.2021 року (том 2 а.п. 18-24);

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_3 від 09.11.2021 року (том 2 а.п. 27-31);

- протоколом пред'явлення речей для впізнання з фототаблицями від 26.11.2021 року (том 2 а.п. 42-43);

- висновком експерта № 4764/4894/4895/21-27 від 23.11.2021 року (том 2 а.п. 55-57);

- висновком експерта №СЕ - 19/112-21/10191-Д від 26.11.2021 року (том 2 а.п. 86-94).

Кримінальне провадження № 12022121050000042:

- протоколом огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 25.03.2022 року (том 4 а.п. 14-15);

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 від 25.03.2022 року (том 4 а.п. 25);

- висновком експерта № 1070/1087-1089/22-27 від 21.03.2022 року (том 4 а.п. 44-46);

- висновком експерта № СЕ-19/112-22/1733-Д від 30.03.2022 року (том 4 а.п. 56-60);

- висновком експерта № СЕ-19/112-22/4290-Д від 21.06.2022 року (том 4 а.п. 78-88);

- протоколом огляду місця події, проведеного на території домоволодіння по АДРЕСА_5 від 15.06.2022 року (том 4 а.п. 115-116);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 від 22.06.2022 року (том. 4 а.п. 160-162).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. ст. 65, 103 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які законом класифікуються як тяжкі злочини.

Враховує також особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно висновку якої можливе виправлення неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства, рівень його розвитку, стан здоров'я, умови його проживання та виховання, та звіт про неповнолітнього обвинуваченого.

Обставини справи, які пом'якшують покарання обвинуваченого - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, враховуючи думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому не суворого покарання, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, необхідно призначити покарання в межах санкцій статтей обвинувачення у виді позбавлення волі із застосуванням ст.70 КК України остаточно шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень, але зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд обґрунтовано вважає, що відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можуть бути застосовані положення ст.ст. 75, 104 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст. 76 КК України, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Речові докази, а саме:

-фрагменти слідів рук, аркуш зі слідами рук, дві дактилокарти та три первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-21/10191-Д, аркуш паперу зі слідами рук та дві первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-22/4290-Д від 21.06.2022 року, три дактилокарти та три первинні упаковки до висновку експерта №СЕ- 19/112-22/4290-Д від 21.06.2022 року, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають знищенню;

- бензинова ланцюгова пилка марки «Grunhelm» модель GS-62-18/2, сірого та зеленого кольорів, заводський номер PA6-GF30 та СМ-18070-4004, кутова шліфувальна машинка марки «Старт» СШМ-1150, темно синього та чорного кольорів, кутова шліфувальна машинка темно зеленого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_10 ;

- бейсболка з надписом «adidas» салатового кольору - підлягає поверненню ОСОБА_4 ;

- полімерний контейнер з білим дном, круглої форми, від торту - підлягає знищенню.

Під час досудового розслідування проводилися товарознавча та судово-трасологічна експертизи, витрати на їх проведення в загальному становлять 4462,03грн., та які підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Неповнеолітнього ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п'яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 4462,03грн.

Речові докази, а саме:

- фрагменти слідів рук, аркуш зі слідами рук, дві дактилокарти та три первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-21/10191-Д, аркуш паперу зі слідами рук та дві первинні упаковки до висновку експерта №СЕ-19/112-22/4290-Д від 21.06.2022 року, три дактилокарти та три первинні упаковки до висновку експерта №СЕ- 19/112-22/4290-Д від 21.06.2022 року полімерний контейнер з білим дном, круглої форми, від торту - знищити;

- бензинову ланцюгову пилку марки «Grunhelm» модель GS-62-18/2, сірого та зеленого кольорів, заводський номер PA6-GF30 та СМ-18070-4004, кутову шліфувальну машинку марки «Старт» СШМ-1150, темно синього та чорного кольорів, кутову шліфувальну машинку темно зеленого кольору ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області -повернути потерпілому ОСОБА_10 ;

- бейсболку з надписом «adidas» - повернути ОСОБА_4 ..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1