Справа № 351/6/22
Провадження № 1-кп/351/79/22
22 липня 2022 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №120210902300000008 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перевозець Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 22.03.2022р. Надвірнянським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло, за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 , будучи засудженим 22.11.2001 Калуським районним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140 КК України в редакції 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком 6 років без конфіскації майна, перебуваючи за вище вказаним вироком суду в розшуку, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в ніч на 02.01.2021, рухаючись автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони міста Косів Івано-Франківської області у напрямку міста Снятин Івано-Франківської області, зупинився поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , догляд за яким здійснює ОСОБА_4 .
Перебуваючи поблизу вказаного господарства, ОСОБА_5 , зрозумівши, що у новозбудованому будинку ніхто не проживає, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу підійшов до житлового будинку ОСОБА_7 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив - таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зламавши серцевину врізного замка дверей з тильної сторони будинку, проник в середину житлового будинку, де демонтував із стіни кухні та повторно, таємно, викрав бойлер марки «Chaika» вартістю 2152 (дві тисячі сто п'ятдесять дві) гривні, завдавши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що на початку січня 2021 року проїжджаючи повз село Тучапи Коломийського району зупинився біля новобудови по АДРЕСА_2 . Підійшовши до вказаного будинку, через вікно побачив бойлер, який вирішив викрасти. Для цього, зламав замок у дверях та проник у середину будинку, звідки викрадений бойлер відніс до машини та відвіз у м. Чернівці, де продав його незнайомій особі за 2000 гривень. Щиро кається у вчиненому, збитки потерпілому не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що зимою 2021 року, прийшовши до належного йому будинку в с. Тучапи, виявив крадіжку бойлера, холодильника та інших побутових речей. Повідомив про злочин працівників поліції. Має до обвинуваченого ОСОБА_5 притензії матеріального характеру, оскільки збитки йому не відшкодовані, просив обвинуваченого карати суворо.
У відповідності до вимог ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз'яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому повторно, поєднане з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 є тяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя,історію правопорушень, думку потерпілого про обрання покарання обвинуваченому, дають підстави призначити ОСОБА_5 покарання у межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі.
Судом також встановлено, що інкримінований злочин обвинувачений ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Надвірнянського районного суду від 22.03.2022р. яким він засуджений за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.71 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років 3(трьох) місяців позбавлення волі.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 70 КК України, слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.
На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного та відповідатиме меті визначеній у ст. 50 КК України.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв'язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.03.2022 р., призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
В строк відбування покарання остаточно призначеного за даним вироком зарахувати покарання, частково відбуте за вироком Надвірнянського районного суду від 22.03.2022 р.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 21.07.2021р. з часу фактичного затримання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експертів, у зв'язку із проведенням експертиз: № 306/21-28 від 19.02.2021р., № 304/21-28 від 22.02.2021р., № СЕ-19/109-21/9767-Д від 05.10.2021р., № 2240/21-28 від 22.10.2021р. на загальну суму -4976,77 грн.
Скасувати арешт з речових доказів та:
- два сліди фактури матеріалу, два сліди пальців рук, що зберігаються при матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- серцевину замка із трьома ключами, три трубки перехідники від бойлера, три викрутки, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та інструкцію про експлуатацію електричного бойлера марки «Chaika», що зберігається при матеріалах кримінального провадження- повернути ОСОБА_4 , як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ