Справа № 347/1039/22
Провадження № 2/347/433/22
22 липня 2022 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,
Представник Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2020р. о 13.30год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Audi» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. На момент настання ДТП діяв договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0102-19-00486 від 22.10.2019р., який був укладений ПАТ “Страхова компанія «Українська страхова група» щодо автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , а тому позивач прийняв на себе зобов'язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику вказаного автомобіля та виплатив страхове відшкодування в розмірі 22 392грн. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивач звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування до МТСБУ, оскільки відповідач зазначив, що має договір страхування. Однак, МТСБУ листом повідомило позивача, про те, що було отримано повідомлення від Бюро Польщі про відсутністю страхового покриття на дату ДТП на автомобіль марки «Audi» н.з. НОМЕР_1 . Тобто, на момент настання страхового випадку автомобіль марки «Audi» н.з. НОМЕР_1 не був застрахований, що підтверджується витягом полісу по транспортному засобу LZA43092 із централізованої бази даних МТСБУ.
А тому, просить стягнути з відповідача на його користь виплачене страхове відшкодування в розмірі 22 392грн.
Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 22.07.2022 року про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому засіданні встановлено, що 16.02.2020р. о 13.30год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi» н.з. НОМЕР_1 по проспекту Перемоги,34 в м.Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно постанови Шевченківського районного суду від 10.04.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів в ПАТ “Страхова компанія «Українська страхова група» № 28-0102-19-00486 від 22.10.2019р.
Згідно статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи».
Відповідно до акту від 26.02.2020р.ПАТ “Страхова компанія «Українська страхова група» було оглянуто пошкоджений транспортний засіб марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2
Згідно ремонтної калькуляції визначено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 складає 22 392грн.
Долучені до матеріалів справи страховий акт №ДККА-70131 та платіжне доручення №5945 від 27.02.2020р. свідчать про те, що ПАТ “Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило власнику пошкодженого транспортного засобу 22 392грн.
У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до заяви від 05.05.2020р. видно, що ПАТ “Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування на суму 22 392грн.
Згідно листа МТСБУ від 19.06.2020р. видно, що на адресу МТСБУ від Бюро Польщі надійшло повідомлення про відсутністю страхового покриття на дату ДТП на автомобіль марки «Audi» н.з. НОМЕР_1 . А тому, у МТСБУ відсутні підстави для здійснення регламентної виплати за рахунок фонду страхових гарантій.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, враховуючи вище наведене, з ОСОБА_1 слід стягнути на користьПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Українська страхова група» виплачене страхове відшкодування в розмірі 22 392грн.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 2 481грн.
На підставі наведеного, ст.ст. 33, 38, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1187 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд , -
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 , жителя с.Бабин вул.Куток Федори Косівського району Івано-Франківської області на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія «Українська страхова група», код ЄДРПОУ 30859524, м.Київ, вул.Федорова Івана, 32 Літ.А, п/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 виплачене страхове відшкодування в розмірі - 22 392 (двадцять дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. оплаченного судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Крилюк М.І.