Справа № 172/1134/21
Провадження № 1-кп/191/260/21
21 липня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021046420000106 від 11.11.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2015 Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України від покарання звільнений з випробуванням строком 1 рік.
- 05.01.2016 Апеляційним судом Дніпропетровськоїобласті за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років позбавлення волі.
- 21.06.2018 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяця 3 днів.
за участю прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за умисний тяжкий корисливий злочини, 05.01.2016 за ч.3 ст.185 КК України Апеляційним судом Дніпропетровської області до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, призначено покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став і в період не погашеної судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
ОСОБА_3 , 03 жовтня 2021 року о 15 годин 30 хвилин проходив по території «Синельниківської дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ст. Чаплине, сел. Чаплине, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де між стрілочними переводами №47, №111 на колії №24 виявив підкладки металеві Д 65 та костилі до них, які належать АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме: підкладкою металевою Д 65 в кількості 2 штук та металевими костилями до них в кількості 2 штуки, що належить АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 наблизився до колії №24 та за допомогою сили рук таємно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що його дії залишаються таємними та ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, демонтував та повторно викрав металеві підкладки Д 65 в кількості 2 штук та металеві костилі до неї в кількості 2 штук.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріального збитку на загальну суму 436,61 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім того, 06 жовтня 2021 року о 13 годин 00 хвилин проходив по території «Синельниківської дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ст. Чаплине, сел. Чаплине, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де між стрілочними переводами №47, №111 на колії №24 виявив підкладки металеві Д 65 та костилі до них, які належать АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, протиправне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме: підкладкою металевою Д 65 в кількості 2 штук та металевими костилями до них в кількості 3 штуки, що належить АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 наблизився до колії №24 та за допомогою сили рук таємно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що його дії залишаються таємними та ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, демонтував та повторно викрав металеві підкладки Д 65 в кількості 2 штук та металеві костилі до неї в кількості 3 штук.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріального збитку на загальну суму 446,49 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, 30 жовтня 2021 року о 11 годин 00 хвилин проходив по території «Синельниківської дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» на ст. Чаплине, сел. Чаплине, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де між стрілочними переводами №47, №111 на колії №24 виявив підкладки металеві Д 65 та костилі до них, які належать АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії». В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, протиправне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, а саме: підкладкою металевою Д 65 в кількості 2 штук, що належить АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії».
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, ОСОБА_3 наблизився до колії №24 та за допомогою сили рук таємно, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що його дії залишаються таємними та ніким не поміченими, діючи з корисливих мотивів, демонтував та повторно викрав металеві підкладки Д 65 в кількості 2 штук.
Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурному підрозділу «Синельниківська дистанція колії» матеріального збитку на загальну суму 416,85 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Представник потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Синельниківська дистанція колії» ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину. Суду пояснив, що проходив по ст. Чапліне і побачив металеві підкладки, які викрав та здав на метал. Крадіжки вчиняв три рази, викрадав підкладки та металеві костилі. Просив суд не позбавляти волі.
Враховуючи те, що учасники кримінального провадження не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.
Крім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Суд, оцінивши показання ОСОБА_3 в сукупності з відомостями про предмет злочинів і про обстановку їх виявлення, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченим добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.
Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.
Дії ОСОБА_3 за фактом викрадення у АТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурного підрозділу «Синельниківська дистанція колії» суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого: його вік, стан здоров'я, соціальне становище, відсутність даних про перебування його на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий, але характеризується посередньо за місцем проживання, не конфліктний, скарги на його поведінку відсутні, має тимчасові заробітки.
В якості пом'якшуючих покарання обставин згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючі покарання обставини згідно положень ст.67 КК України відсутні.
Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, наявність пом'якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків згідно ст.76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні до обвинуваченого не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
Речові докази 6 металевих прокладок та 5 металевих костилів залишити за належністю потерпілій стороні - «Синельниківській дистанції колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця». ( т.2 а.с. 67-68).
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь судового експерта ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_1 в ЛОД ПАО «Райфайзен Банк «Аваль» МФО 300335, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 02/11-2021 від 18.11.2021 року в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь судового експерта ОСОБА_6 , р/р: НОМЕР_1 в ЛОД ПАО «Райфайзен Банк «Аваль» МФО 300335, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 04/11-2021 від 19.11.2021 року в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1