Ухвала від 22.07.2022 по справі 766/21846/21

Справа № 766/21846/21

1-кс/214/458/22

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021010000000126 від 07.10.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021010000000126 від 07.10.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.05.2022 на 39 днів, тобто до 27.06.2022 та наразі він перебуває під вартою та утримується у ДУ «Північна виправна колонія №90».

У зв'язку з відсутністю інтернет зв'язку та неможливістю забезпечити участь підозрюваного у розгляді клопотання в режимі відеоконференції, 22.07.2022 судом визначено, що строк дії запобіжного заходу та подальше тримання ОСОБА_3 під вартою, відповідно до положень ч. 6 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 03.03.2022 №2111-ІХ, вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж два місяці.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія №90», за участі підозрюваного ОСОБА_3 , що не порушує права підозрюваного та не позбавляє його права на поставлення питань.

Крім того, як слідує з повідомлення прокурора, захисник, призначений для захисту інтересів підозрюваного не має технічної можливості приймати участь у судовому засіданні, у зв'язку з чим просить призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у вказаному кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Отже, з метою не допущення порушення права на захист підозрюваного, гарантованого йому Конституцією України, суд доходить висновку про можливість доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строків тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021010000000126 від 07.10.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, призначене на 11-30 год. 19.08.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія №90»».

Адміністрації Державної установи «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення судового засідання за участі підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Північна виправна колонія №90» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання в зал судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
105369262
Наступний документ
105369264
Інформація про рішення:
№ рішення: 105369263
№ справи: 766/21846/21
Дата рішення: 22.07.2022
Дата публікації: 25.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.09.2022)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 23.06.2022
Предмет позову: -
Розклад засідань:
24.05.2026 23:52 Херсонський апеляційний суд
24.05.2026 23:52 Херсонський апеляційний суд
24.05.2026 23:52 Херсонський апеляційний суд
24.05.2026 23:52 Херсонський апеляційний суд
11.11.2021 17:05 Херсонський міський суд Херсонської області
11.11.2021 17:20 Херсонський міський суд Херсонської області
05.01.2022 08:00 Херсонський міський суд Херсонської області
05.01.2022 08:10 Херсонський міський суд Херсонської області
16.02.2022 14:40 Херсонський апеляційний суд
22.02.2022 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
22.02.2022 14:50 Херсонський міський суд Херсонської області
19.08.2022 11:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
08.09.2022 14:00 Дніпровський апеляційний суд
22.09.2022 14:30 Дніпровський апеляційний суд