вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" липня 2022 р. Справа№ 910/9761/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022
у справі № 910/9761/20 (суддя С. О. Турчин)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро"
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України
про стягнення 495 844,88 грн та зобов'язання вчинити дії, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/9761/20 закрито провадження у справі №910/9761/20 в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача сплатити позивачу вже стягнутий залишок коштів за наказом №30/18 від 15.03.2010 за виконавчим провадженням №18345209 в сумі 1278,55 грн, в іншій частині позовних вимог позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" збитки в сумі 48 085,26 грн, стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопостач-агро" судовий збір в сумі 721,28 грн, судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1081,92 грн, судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1442,56 грн, в іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9761/20. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/9761/20 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
20.07.2022 матеріали справи № 910/9761/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви підлягав та був сплачений судовий збір у розмірі 9 533, 10 грн, отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 14 299, 65 грн (9 533, 10 грн*150%).
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 14 299, 65 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/9761/20 залишити без руху.
2. Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки до 12 серпня 2022 року.
3. Дану ухвалу надіслати Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві до відома на електронну адресу.
4. Роз'яснити Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз