08.10.2007 Справа № 7/125-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П. (доповідача).,
суддів: Швеця В.В., Чус О.В
Секретар судового засідання Мацекос І.М.
Представники сторін:
від позивача: Причепа І.М. представник, довіреність №370 від 06.06.07;
від позивача: Горб О.В. адвокат, посвідчення №1063 від 14.06.05;
від третьої особи: Болденко В.В. представник;
від третьої особи: Акопян С.Г. директор;
від відповідача: представник не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги акціонерного проектно -будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу “Цвек -Д», м .Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07 р. у справі № 7/125-07
за позовом: акціонерного проектно -будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу “Цвек -Д», м .Дніпропетровськ
до відповідача: Новомосковської міської ради м. Новомосковськ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон» м. Новомосковськ
про визнання права користування земельною ділянкою.
В березні 2007 року акціонерне проектно -будівельне та експлуатаційне комерційне товариство закритого типу “Цвек -Д», м. Дніпропетровськ звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради м. Новомосковськ, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Оріон» м. Новомосковськ про визнання права користування земельною ділянкою.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2007 року (Суддя -Коваль Л.А.) -припинено провадження по справі.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду та передати справу на розгляд до господарського суду.
Позивач посилається на те, що суд першої інстанції помилково визначив господаря спірної земельної ділянки, чим порушив приписи ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, норми яких визначають обов'язкові умови виникнення права власності на земельну ділянку та документи, які можуть свідчити про таке право.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що ухвала господарського суду не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.
На підставі інформації, наданою КП “Новомосковське МБТІ» (вих. Від 02.07.2007 року № 226) на запит суду, на земельній ділянці по вул. Північна, 24-А в м. Новомосковську знаходяться об'єкти нерухомого майна -11/18 часток майнового комплексу, які належать на праві власності фізичній особі Акопян С.Г.
Також згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2007 року видано виконавчий документ, який зобов'язував Новомосковський відділ землевпорядкування видати Акопян С.Г. державний акт на право власності на земельну ділянку площею 2, 1184 га, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 24-А.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Господарський суд правильно зазначив, що фізична особа в спорі що вирішується господарським судом, не може бути відповідачем у справі.
Таким чином, вирішення спору про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою, розташованою в м. Новомосковськ, вул. Північна 24-А, впливає на права та обов'язки фізичної особи Акопян Станіслава Геворковича, за яким рішенням третейського суду на час вирішення спору в суді визнані певні права на ту ж саму земельну ділянку, на майно, яке знаходиться на цій земельній ділянці, та якого, з огляду на можливість оспорювання ним заявлених позивачем прав, необхідно залучити до участі у справі у якості відповідача.
За суб'єктним складом сторін, які повинні прийняти участь в вирішенні спору спір не підвідомчий господарським судам України, провадження у справі підлягає припиненню.
З огляду на вищевикладене не можуть бути прийняті до уваги та бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції доводи викладені в апеляційній скарзі.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що правові підстави для скасування ухвали господарського суду відсутні. Ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи і при її прийнятті судом не порушено норми матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 101 - 103, 105,106 ГПК України, суд -
Апеляційну скаргу акціонерного проектно -будівельного та експлуатаційного комерційного товариства закритого типу “Цвек -Д», м .Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07 р. у справі № 7/125-07 -залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.07 р. -залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя В.В. Швець
Суддя О.В. Чус