Справа 3 -1095/2010
29 липня 2010 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Савкова С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Сніжне про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 121 ч.3, 130 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_2 24. 06. 2010 року о 16 г. 40 хв. у м. Сніжне на вул. Гагаріна керував транспортним засобом - мотоциклом «ІЖ Ю-5», д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2009 рік. Крім того, в цей же час ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від продування індикаторної трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення факту вживання алкоголю ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 31.3 «б», 2. 5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.121,оскільки постановою начальника ВДАІ м. Сніжне від 19.09.2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. та ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки дане правопорушення ОСОБА_2 вчинив повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП /постановою даного суду від 05.10.2009 року ОСОБА_2 був притягнутий до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн/.
В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, хоча належним чином під підпис повідомлений про день, час та місце розгляду адмінматеріалу - на 29.07.2010 року на 8-00 год., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути протокол у відсутності порушника за наявністю матеріалів у справі.
Факти правопорушень підтверджуються протоколами про адмінправопорушення від 24.06.2010 року, складеними уповноваженою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, копією постанови Сніжнянського міського суду від 05.10.2009 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, так як ОСОБА_2 скоїв два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одночасно, то стягнення слід обрати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, до уваги приймаються характер скоєного, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню. Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, ніде не працює, штраф, призначений судом за попередні правопорушення, не сплатив, вважаю необхідним застосувати відносно нього стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 130 ч. 2, 268, 283, 287, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апелляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Суддя