№2а-923\2010
26 липня 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Лізенко Х.А.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Краматосрького МВ Козирева Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № АН 009851 від 28.11.2008 року, винесеною у відношенні нього він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. у зв'язку з тим, що 28.11.2008 року приблизно о 12год.19хв. він, рухався на автобусі ПАЗ р/н НОМЕР_1 по вул. Горького в м. Краматорську. В районі заводу СКМЗ проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 г ПДД. З чим він не згоден.
Вважає дану постанову необґрунтованою, оскільки він дійсно рухався по вул. Горького, зупинившись на світлофорі в районі пішохідного переходу, він дочекався, коли загориться зелений сигнал світлофора, після чого почав рух. Відразу за світлофором він був зупинений працівником ДАІ, який повідомив його, що він проїхав пішохідний перехід на червоний сигнал світлофора. Він заперечував проти цього, але інспектор склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Свідків, які би підтвердили даний факт не було. Крім цього постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому ніхто не вручав на місці, у зв'язку, з чим він пропустив строк на її оскарження.
Просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати складену відносно нього постанову про порушення правил дорожнього руху за ч.2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього штрафу у розмірі 425,00 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАСУ суд вважає за доцільне справу розглянути на підставі наявних у ній доказів.
Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 289 КУпАП України, на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом 10 днів з дня її винесення.
Відповідно до матеріалів справи, постанову № АН 009851 згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності було складено 28.11.2008 року. Позивач несвоєчасно отримав дану постанову, що свідчить про наявність у нього поважних причин, які призвели до неможливості звернутися до суду за відновленням порушених прав. В адміністративному позові позивач ставить питання про поновлення йому строку звернення до суду за захистом порушених прав.
Судом не отримано жодного об'єктивного доказу, яким би спростовувалося твердження позивача, щодо повідомлення його про існування постанови та протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В судовому засіданні представник відповідача не був присутній та не надав письмових поясненнях, де не наполягав на відмові у задоволенні позову позивача у зв'язку із пропуском ним строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Основні обов'язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п.5 ч.1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Дії працівників підрозділів ДПС при порушенні учасниками дорожнього руху вимог ПДР визначені п.16 Інструкції від 27.03.2009 року №111, за приписами п.16.6 за всіма виявленими порушеннями ПДР складаються протоколи про адміністративне правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі, яка його замінює, або працівникові, на якого покладено ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
За таких обставин, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 100, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 258, 289, 293 КУпАП, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ Краматосрького МВ Козирева Віталія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення № АН 009851 від 28.11.2008 року.
Визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № АН 009851 від 28.11.2008 року складену ІДПС ВДАІ м. Краматорська прапорщиком міліції Козирєву Віталію Олександровичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.
Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржене до Адміністративного Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.
Суддя