Справа 2-6302/2010
23 липня 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області
В складі: головуючого судді Гапонова А.В.,
При секретарі Євсеєнко К.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи -органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Сабада М.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи органа опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про надання дозволу на виїзд за межі України, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідачки ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16 річного віку.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та суду пояснив, що 15.09.1989 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.29.04.2008 року шлюб між сторонами був розірваний. ОСОБА_3 залишилась проживати з позивачем. Донька ОСОБА_3 займається професійно легкою атлетикою та навчається у школі олімпійського резерву ім. С.Бубки у м. Донецьку. 08.08.2010 року відбудеться літня олімпіада у Сінгапурі. У зв'язку з тим, що донька не досягла 18 річчя, вона не має згоди отримати закордонний паспорт, а виїзд відбувається за кордон на підставі дитячого проїзного квитка. Але для цього потрібна згодп батьків, які розлучені. Позивач дав згоду на виїзд, а відповідачка заявила, що такої згоди не дає. Просив суд винести рішення, згідно якого надати дозвіл ОСОБА_3 на виїзд за межі України до Сінгапуру на строк з 4 серпня по 28 серпня 2010 року без супроводів батьків; стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення позову у сумі 120 грн. та судовий збір 8,50 грн..
Відповідачка, у судове засідання, не з'явилася з невідомої причини, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка на а.с. 19.
У судовому засіданні представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Сабада М.Є. не заперечувала в задоволені позову позивача.
Свідок ОСОБА_5, у судовому засіданні, не заперечувала в задоволені позову позивача, так як це буде краще для неповнолітньої ОСОБА_3.
Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, свідка, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд в важає , що позов підлягає задоволенню.
З копії свідоцтва про народження на а.с. 6 видно, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, мати - ОСОБА_4.
29.04.2008 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був розірваний. (а.с.5)
Згідно довідки № 382 від 02.07.2010 року на а.с.7 - ОСОБА_3 у ученицею групи №21 Донецького вищого училища Олімпійського резерву ім.. С.Бубки.
Відповідно до ч. 3 ст. 313 Цивільного кодексу України - фізичка особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України.
Згідно приписам ст.. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України», повинні мати при собі паспорт громадянина України, та інші документи порядок оформлення яких регламентується чинним законодавством.
Ст. 154 Сімейного кодексу України - батьки мають право звернутися до суду за захистом прав та інтересів дитини як законні представники без спеціальних повноважень.
Таким чином, з урахуванням наданих доказів, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивачки судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 154 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною задовольнити повністю.
Зобов'язати ОСОБА_8 не чинити перешкод ОСОБА_9 у спілкуванні з онуком - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, у суботу та неділю з 14.00 до 16.00 годин.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та судовий збір у сумі 8,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не була подана.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя