Справа № 755/4521/21
"21" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
перевіривши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Групп», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, моральної шкоди,
установив:
11.07.2022 року Дніпровським районним судом міста Києва розглянуто справу № 755/4521/21 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Групп», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, моральної шкоди, та ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги частково задоволено. 20.07.2022 року складено повний текст.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши текст резолютивної чистини рішення, та текст повного рішення, встановлено, що в резолютивній частинах рішення допущена технічна описка щодо порядку оскарження рішення , яке ухвалювалось без присутності відповідачів, які не подавали відзиви на позовну заяву та заяви про розгляд справи без їх присутності, тобто в заочному порядку. Дана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року по справі № 755/4521/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Групп», третя особа: ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, моральної шкоди, в резолютивній частинах короткого та повного текстах читати вірно порядок оскарження:
«Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: