Справа №:755/3476/19
про витребування доказів
"20" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
учасники справи:
представника позивача - Осипенко В.Ю.,
представника відповідача АТ «Альфа-Банк» - Гуйван І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйн Азіз огли про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності, приєднаний позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити житлове приміщення від особистих речей, -
установив:
В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів, та просив витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації інформацію щодо причин зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , а також інформацію про зареєстрованих на даний час в квартирі осіб. Дана інформація має суттєве значення для розгляду даної справи, та може бути надана лише на вимогу суду.
Представник відповідача за первісним позовом в засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Відповідач Алієв Г.А. огли до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.
Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.
Враховуючи вимоги законодавства та предмет спору, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з'ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, у зв'язку з тим, що вказані документи можуть бути надані лише на вимогу суду, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйн Азіз огли про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності, приєднаний позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення, зняття з реєстраційного обліку та зобов'язання звільнити житлове приміщення від особистих речей - задовольнити.
Витребувати з Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: м. Київ, бульвар Праці, будинок № 1/1) інформацію, а саме:
- на підставі чого (або за чиєю заявою) було знято ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ;
- про зареєстрованих на час надання відповіді осіб в квартирі АДРЕСА_2 .
Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: