Справа №3-261/10
26липня 2010року м.Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Гайдар А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Новомихайлівка Мар'їнського району Донецької області, громадянина України, освіта - вища, не одруженого, не судимого, працюючого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що надійшли від Вугледарського міського МВ ГУМВС України в Донецькій області за п. «А» ч.2 ст.1 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
Так, ОСОБА_1, являючись державним службовцем, а саме державним виконавцем державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції, згідно наказу в.о. начальника Головного управління юстиції у Донецькій області № 1852 від 19.07.2007 року, 14.04.2010 року, коли йому на виконання поступила постанова Вугледарского міського відділу міліції про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 68гривен з громадянина ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 і по місцю його реєстрації: АДРЕСА_2 відправив копію постанови про відкриття виконавчого провадження, виклик до виконавчого відділу і супровідний лист про направлення вказаних документів. У постанові вказав, що боржникові ОСОБА_2 необхідно сплатити добровільно штраф у розмірі 68,00 гривен в строк до 19.04.2010 року, з'явитися до ВДВС Вугледарського МУЮ о 09.00 годині 17.04.2010 року.
17 квітня 2010 року державний виконавець ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 70гривен. для оплати адміністративного штрафу свого брата ОСОБА_2 у розмірі 68гривен, які ОСОБА_1 взяв та поклав до ящика свого столу, після чого з метою привласненням грошових коштів в сумі 70грн., замість платіжного документу видав ОСОБА_3 документ - постанову Вугледарського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, який не був документом, який підтверджував сплату штрафу у розмірі 68гривен за ОСОБА_2
Після отримання від ОСОБА_3 грошових коштів, у розмірі 70гривен, в якості оплати адміністративного штрафу за ОСОБА_2 у розмірі 68гривен, ОСОБА_1 в порушенні пункту 11.1.3 «Інструкції про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. їх у визначений Інструкцією термін на відповідний депозитний рахунок органу державної виконавчої служби у ощадбанку чи банку не здав (не перерахував), тим самим незаконно отримав матеріальні блага в сумі 70,00грн.
ОСОБА_1 до суду з'явився, провину свою не визнав, пояснив, що14.04.2010 року йому на виконання поступила постанова Вугледарского міського відділу міліції про стягнення адміністративного штрафу у розмірі 68гривен з громадянина ОСОБА_2 і в цей день ним була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 і по місцю його реєстрації відправлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виклик до виконавчого відділу і супровідний лист про направлення вказаних документів. У постанові було вказано, що боржникові ОСОБА_2 необхідно сплатити добровільно штраф у розмірі 68 гривен в строк до 19.04.2010 року, з'явитися до ВДВС Вугледарського МУЮ о 09.00 годині 17.04.2010 року.
Після відправки поштою вказаних документів, 17 квітня 2010 року у відділ виконавчої служби Вугледарського МУЮ прийшов хлопчик років 14, представився ОСОБА_3 і сказав, що він прийшов сплатити адміністративний штраф у розмірі 68гривен за свого брата ОСОБА_2 і протягнув ОСОБА_1 документи і грошові кошти у розмірі 70гривен. Подивившись документи, а це були копія постанови про відкриття виконавчого провадження, виклик до виконавчої служби і супровідний лист про направлення вказаних документів, він став шукати виконавче провадження серед своїх паперів. Знайшовши виконавче провадження зробив собі відмітку, а хлопчик поклав йому на стіл грошові кошти у розмірі 70гривен, для оплати штрафу ОСОБА_2 у розмірі 68гривен, після чого ОСОБА_1 сказав йому щоб він прийшов через декілька годин, він хотів підготувати документи на закриття виконавчого провадження і віддати їх йому. Через декілька годин хлопчик ОСОБА_3 прийшов з проханням видати йому підтверджувальний документ про оплату штрафу, пояснивши, що цей документ вимагає його мама. Хлопчик в телефонному режимі спілкувався зі своєю мамою. ОСОБА_1 на копії постанови про відкриття виконавчого провадження прописом була написана наступна фраза "сума штрафу сплачена у повному обсязі, держ. вик. ОСОБА_1"., а також був поставлений підпис. Після цього хлопчик пішов. Після отримання від хлопчика ОСОБА_3 грошових коштів, у розмірі 70гривен, в якості оплати адміністративного штрафу за ОСОБА_2 у розмірі 68гривен, їм грошові кошти у розмірі 70гривен за ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення в банк до теперішнього часу сплачені не були, а вказані грошові кошти були ним присвоєні. Так само після отримання від хлопчика ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 70гривен ОСОБА_1 не було закрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2
ОСОБА_1 не сплатив отриманні грошові кошти у розмірі 70гривен з той причини що забув їх сплатити.
09.07.2010 року у відділ державної виконавчої служби прийшли батьки ОСОБА_2 і хлопчика - ОСОБА_3, який передавав йому грошові кошти у розмірі 70гривен, в якості оплати адміністративного штрафу за ОСОБА_2 і стали розбиратися у зв'язку з чим їх синові ОСОБА_7 повторно прийшло сповіщення сплатити адміністративний штраф у розмірі 68гривен. В процесі розгляду стався скандал, після чого ОСОБА_2 пішли.
12.07.2010 року ОСОБА_5 написала заяву до Вугледарського МВ у зв'язку з вищевказаним фактом. В цей же день ОСОБА_1 були повернуті грошові кошти у розмірі 70 гривен ОСОБА_5, які були ним отримані 17.04.2010 року від її сина ОСОБА_3 у якості сплати адміністративного штрафу за ОСОБА_2.
Згідно до вимог п.11.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій державні виконавці в процесі виконання рішення можуть особисто за квитанційною книжкою, встановленої форми, приймати кошти від боржника.
Прийом готівкових грошових коштів відбувається на квитанційну книжку, при цьому особі що сплатив готівкові грошові кошти видається копія квитанції. Пункт 11.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій чітко регламентує: «Державним виконавцям забороняється отримувати гроші без виписування та видачі квитанції встановленої форми за будь-якими розписками на виконавчих документах, касовими ордерами і т.ін.»
У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 не являється учасником виконавчого провадження і на той період квитанційна книжка ОСОБА_1 була закінчена, не було чистих листів. Він прийняв грошові кошти, зробив запис у постанові про відкриття виконавчого провадження, які залишились у ОСОБА_5
Вважає, що з його боку було допущено порушення виконавчої дисципліни , а не корупційне діяння, тому що він забув задокументувати грошові кошти згідно інструкції.
Суд розцінює пояснення ОСОБА_1, як спробу ухилення від відповідальності за скоєне ним корупційне діяння, тому що його пояснення спростовуються, як письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, так і копіями документів, які містяться в матеріалах справи.
Крім того, ОСОБА_1 не надано суду ніяких доказів на підтвердження своїх пояснень про те, що він надавав ОСОБА_3 документ, який підтверджував сплату штрафу.
Суд також приймає до уваги те, що ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 70грн. були повернуті ОСОБА_5 тільки після звернення останньої до правоохоронних органів 12.07.2010року, що не заперечує і сам ОСОБА_1
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за скоєне корупційне діяння, судом не встановлено.
Тобто ОСОБА_1 17.04.2010 року вчинив адміністративне правопорушення, незаконне одержання особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій матеріальних благ в розмірі 70грн., передбачене п. «А» ч. 2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією», відповідальність за порушення якого передбачена ст. 7 зазначеного Закону у вигляді штрафу від 25 до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст..24, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. «А» ч.2 ст.1, 7 «Про боротьбу з корупцією», суддя
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..1 ч.2 п. «А» Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425,00грн. (чотириста двадцять п'ять грн.00коп.)
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Вугледарський міський суд Донецької області.
Суддя Вугледарського
міського суду А.В.Гайдар