Ухвала
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 214/267/20
провадження № 61-2776ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2022 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті ДТП.,
14 лютого 2022 року Департамент патрульної поліції звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишено без руху та встановлено строк, зокрема, для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції з уточненою прохальною частиною касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень, які відповідають повноваженням суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У липні 2022 року до Верховного Суду від Департаменту патрульної поліції надійшли клопотання про продовження строку на усунення недоліків та про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання мотивовані тим, що полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не має власного фінансового відділу, є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, який є розпорядником бюджетних коштів. А тому зважаючи на зазначене, карантинні обмеження та специфіку завдань, які наявні перед особовим складом органів поліції в період воєнного стану, скаржник не може вчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 23 лютого 2022 року, просить продовжити строк на усунення недоліків до закінчення строку дії воєнного стану в Україні або відстрочити сплату судового збору.
Зміст статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачено для позивачів - фізичних осіб, а також у справах, пов?язаних із захистом соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тому клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (стаття 121 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи доводи клопотання в частині продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, суд задовольняє клопотання частково.
Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
Відмовити Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків задовольнити частково.
Продовжити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 лютого
2022 року.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтями 393, 394 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснощоков