Ухвала
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 324/1590/16-ц
провадження № 61-21188ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 , Головного управління Держпраці у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про скасування санітарно-гігієнічної характеристики умов праці тракториста-машиніста ОСОБА_1 та припинення правовідносин,
У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги повернуто без розгляду, продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 18 березня 2022 року.
У зв'язку з припиненням роботи відділень АТ «Укрпошта» за адресою, вказаною у касаційній скарзі (вул. Гайдабури, 49, с. Вербове, Пологівський район, Запорізька обл. 70633), ухвалу Верховного Суду від 16 лютого 2022 року направлено на електронну адресу представника заявника - адвоката Супрун?Галчанської І. В.
Станом на 19 липня 2022 року заявником не було подано належним чином оформлених матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2022 року.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, він не проявив належної обачності в захисті своїх прав та не цікавився результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара