Ухвала
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 372/2442/21
провадження № 61-16406св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу, ОСОБА_1 , подану адвокатом Тригубом Андрієм Юрійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у складі судді Лапчевської О. Ф та касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А.,
Мельника Я. С., Верланова С. М.,
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила скасувати записи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесені державним реєстратором Обухівської районної державної адміністрації Київської області Тимченком А. С.: 39519998, 39519628, 39516691, 39516218, 39560197, 39561567, 39561235, 39557710, 39558754, 39559918, 39558083, 39558498, 39559187, 39517850.
Одночасно із позовною заявою ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, кадастрові номери: 3223151000:01:026:0014, 3223151000:01:026:0032, 3223155400:03:024:0637, 3223155400:03:024:0638, 3223151000:01:026:0015, 3223151000:01:009:0028, 3223151000:01:009:0069, 3223151000:01:009:0070, 3223151000:01:009:0072, 3223151000:01:009:0073, 3223151000:01:009:0032, 3223151000:01:009:0071, будівлі першої черги «Риболовно-спортивної бази», реєстрацій номер об'єкта нерухомого майна: 1284168732231, адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 802782532231, адреса: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на земельні ділянки, кадастрові номери: 3223151000:01:026:0014, 3223151000:01:026:0032, 3223155400:03:024:0637, 3223155400:03:024:0638, 3223151000:01:026:0015, 3223151000:01:009:0028, 3223151000:01:009:0069, 3223151000:01:009:0070, 3223151000:01:009:0072, 3223151000:01:009:0073, 3223151000:01:009:0032, 3223151000:01:009:0071, будівлі першої черги «Риболовно-спортивної бази», реєстрацій номер об'єкта нерухомого майна: 1284168732231, адреса: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 802782532231, адреса:
АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського апеляційного суду 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу малолітньої ОСОБА_1 , подану адвокатом Тригубом А. Ю. на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року про забезпечення позову повернуто заявнику.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , задоволено. Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Рух справи у суді касаційної інстанції. Узагальнені доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та аргументи інших учасників справи
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 , подана адвокатом Тригубом А. Ю., на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, у якій він просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано з суду першої інстанції матеріали справи.
У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня
2022 року, у якій вона просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу Обухівського районного суду Київської області
від 05 липня 2021 року .
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Нормативно-правове обгрунтування
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_2 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, малолітньої ОСОБА_1 , в особі матері ОСОБА_3 , про скасування записів про державну реєстрацію прав, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тригубом Андрієм Юрійовичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, та касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду
від 19 січня2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 27 липня 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. І. Усик
А. С. Олійник
В. В. Яремко