Справа № 4-55/10/0115
27 июля 2010 года Первомайский районный суд АРК в составе:
Председательствующего судьи - Климовой А.М.
при секретаре - Жук А.И.
с участием прокурора - Фазылова С.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское, Первомайского района, АРК жалобу ОСОБА_1 на постановление помощника прокурора Первомайского района АРК от 26 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, суд -
ОСОБА_1, обратилась в суд с жалобой на постановление помощника прокурора Первомайского района АРК от 26.04.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины, мотивируя жалобу тем, что прокуратурой Первомайского района АРК не в полном обьеме была проведена проверка соблюдения требований законодательства о труде в ООО «Райагрострой Первомайский».
В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном обьеме.
В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района АРК - Фазылов С.Ш. просил суд оставить жалобу ОСОБА_1 без удовлетворения.
Суд, выслушав заявителя, помощника прокурора Первомайского района, АРК, исследовав материалы дела, отказной материал № 54-10, находит, что жалоба ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судебным разбирательством установлено, что прокуратурой Первомайского района АРК была проведена проверка соблюдения законодательства о труде в ООО «Райагрострой Первомайский».
Постановлением помощника прокурора Первомайского района АРК от 26.04.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
Проверка соблюдения законодательства о труде в ООО «Райагрострой Первомайский» проведена не в полном объеме. Не дана оценка действиям бывшего директора ООО «Райагрострой Первомайский» ОСОБА_2 при увольнении ОСОБА_1 с должности директора Общества. При вынесении постановления, помощником прокурора не учтено вступившее 10.03.2009 года в законную силу решение Первомайского районного суда АРК от 04.12.2008 года, которым приказы об увольнении ОСОБА_1 с должности директора Общества признаны незаконными. Несостоятельны выводы помощника прокурора о том, что решение об увольнении ОСОБА_1 было принято на основании решения собрания учредителей от 06.09.2008 года, который никем не был оспорен, а ОСОБА_2 был издан приказ об увольнении ОСОБА_1 как вновь избранным директором ООО «Райагрострой Первомайский». Не проведена детальная проверка фактов, подтверждающих наличие у ОСОБА_2 личных мотивов незаконных увольнений ОСОБА_1 Безосновательны выводы помощника прокурора о том, что опрошенные по обстоятельствам дела учредители ОСОБА_4, ОСОБА_5 подтвердили факт рассмотрения на собраниях учредителей ООО «Райагрострой Первомайский» вопроса об увольнении ОСОБА_1 Легитимность данного собрания учредителей ООО «Райагрострой Первомайский» в ходе проверки не установлена.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и обьективного исследования обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ОСОБА_1, а постановление помощника прокурора Первомайского района АРК от 26 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела - отменить.
Учитывая то обстоятельство, что постановление помощника прокурора Первомайского района АРК от 26 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела было выдано ОСОБА_1 30.04.2010 года, а в суд поступила жалоба 06.05.2010 года, следовательно, процессуальный срок для обращения в суд с жалобой ОСОБА_1 пропущен не был.
Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236- 2 УПК Украины, суд -
Постановление помощника прокурора Первомайского района АРК от 26 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины - отменить.
Материал отправить для проведения дополнительной проверки.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течение 7-ми
суток.
Судья :