Ухвала від 21.07.2022 по справі 280/2870/21

УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Київ

справа №280/2870/21

адміністративне провадження №К/990/17921/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду державного майна України

на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року

у справі №280/2870/21

за позовом ОСОБА_1

до Фонду державного майна України

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2

про визнання дій незаконними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фонду державного майна України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №280/2870/21.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 09 лютого 2022 року, повний текст складено 10 лютого 2022 року, відповідно, останнім днем для оскарження цього рішення було 14 березня 2022 року.

Вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний Суд» 10 травня 2022 року, проте ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2022 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України.

30 травня 2022 року скаржник повторно звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року вдруге подану касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України, яку отримано скаржником 10 червня 2022 року.

12 липня 2022 року скаржник втрете звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою до Верховного суду.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ухвалами Верховного Суду було роз'яснено, що скаржник не позбавлений права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку встановленому законом, отже дана касаційна скарга подається у межах строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник зазначає, що введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України №2119-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на подання касаційної скарги вдруге та втрете, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Верховний Суд наголошує, що повернення первинної касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Також Суд наголошує, що недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги, у зв'язку з чим вперше та вдруге подані касаційні скарги ухвалами Верховного Суду від 17 травня 2022 року та від 06 червня 2022 року були повернуті, за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає касаційну та не надає особі права у будь-який необмежений час після сплину строку касаційного оскарження реалізовувати право на касаційне оскарження судових рішень.

Щодо посилань скаржника на введення на території України военного стану, Суд звертає увагу, що сам факт ведення военного стану не є безумовною поважною причиною для поновлення будь якого процесуального строку. Данна обставина не звільняє заявника від наведення обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи обставини справи, матеріалами касаційної скарги не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту закінчення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції (14 березня 2022 року) до першого звернення до суду касаційної інстанції - 10 травня 2022 року та з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 06 червня 2022 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (10 червня 2022 року) до подання касаційної скарги втрете (12 липня 2022 року).

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду та зазначення інших поважних підстав для поновлення строку.

Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на касаційне оскарження і підстави, вказані у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для надання скаржнику можливості повідомити суд про інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330,332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання про визнання причин пропуску строку на подання касаційної скарги до Верховного Суду поважними та поновлення такого строку - відмовити.

2. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі №280/2870/21- залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
105359113
Наступний документ
105359115
Інформація про рішення:
№ рішення: 105359114
№ справи: 280/2870/21
Дата рішення: 21.07.2022
Дата публікації: 26.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; прийняття громадян на публічну службу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.07.2021)
Дата надходження: 08.04.2021
Предмет позову: про скасування наказу
Розклад засідань:
30.12.2025 13:41 Третій апеляційний адміністративний суд
30.12.2025 13:41 Третій апеляційний адміністративний суд
20.05.2021 09:00 Запорізький окружний адміністративний суд
17.06.2021 17:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.07.2021 13:05 Третій апеляційний адміністративний суд
03.08.2021 14:30 Запорізький окружний адміністративний суд
26.08.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
30.09.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
БІЛАК М В
ЖУК А В
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
САЦЬКИЙ РОМАН ВІКТОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Кізілов Сергій Анатолійович-член дирекції, виконуючий обов'язки генерального директора АТ "ЗАлК"
3-я особа з самостійними вимогами:
Кізілов Сергій Анатолійович
відповідач (боржник):
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Кізілов Сергій Анатолійович-член дирекції, виконуючий обов'язки генерального директора АТ "ЗАлК"
Кривошеєв Ігор Вікторович
Стефанов Ігор Олегович
заявник касаційної інстанції:
Фонд державного майна України
заявник про виправлення описки:
адвокат Плецька Юлія Вікторівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
представник заявника:
Вакуляк Юлія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЛАШНІКОВА О В
МАЛИШ Н І
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
ПАНЧЕНКО О М
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЩЕРБАК А А
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Кізілов Сергій Анатолійович-член дирекції, виконуючий обов'язки генерального директора АТ "ЗАлК"
Кізілов Сергій Анатолійович-член дирекції, виконуючий обов'язки генерального директора АТ "ЗАлК"