21 липня 2022 року
м. Київ
справа №280/8892/20
касаційне провадження №К/990/18084/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,
перевіривши передані на розгляд колегії суддів матеріали у справі №280/8892/20,
15.07.2022 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2022 у справі №280/8892/21 за позовом Товариств з обмеженою відповідальністю "БВК "СТРОИТЕЛЬ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 на розгляд колегії суддів Бившева Л.І.. - головуючий суддя, судді: Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В. передано вказану касаційну скаргу.
При реєстрації касаційної скарги у Верховному Суді допущено помилку у єдиному унікальному номері справи і, як наслідок, неправильному його відображенні у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, що, в свою чергу, призвело до визначення судді-доповідача Бившевої Л.І., судді Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В. у справі 280/8892/20, в якій, втім, не подано жодного з процесуальних документів, який, у розумінні наведених законодавчих приписів, підлягає обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду і може бути предметом судового розгляду є всі підстави вважати, що, у даному випадку, було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України., а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Бившева Л.І., судді Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
Єдиний унікальний номер справи 280/8892/20 присвоєно справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Куйбишевський районний суд Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині невиплати позивачу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 28.03.2015 по 24.04.2015 включно;
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплати позивачу щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 15 відсотків посадового окладу з 28.03.2015 по 24.04.2015 включно з урахуванням індексації;
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки) із застуванням обмеження, визначеного статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік";
- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести перерахунок суддівської винагороди позивачу, за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та виплатити недоотриману її частин.
21.07.2022 суддя-доповідач Бившева Л.І., судді Ханова Р.Ф., Хохуляк В.В. заявили самовідводи щодо участі у розгляді цієї справи, які мотивовані тим, що вказана касаційна скарга була передана з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
В свою чергу, за правилами частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
За змістом частини другої статті 18 КАС України позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Відповідно до частин 16, 17 статті 31 КАС України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом, який має містити відомості, зокрема, номер судової справи.
Згідно із наказом ДСА від 17 грудня 2013 року, кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях. Номер справи має наступний формат: код суду/порядковий номер в цьому році/рік реєстрації.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40, 345 КАС України, суд
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В у справі №280/8892/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
В.В. Хохуляк
Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду