Ухвала від 20.07.2022 по справі 640/1845/19

УХВАЛА

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 640/1845/19

адміністративне провадження № К/990/18602/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Елеваторна Компанія» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення за результатами розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 640/1845/19.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування окремих норм процесуального права, містяться посилання на постанови Верховного Суду з зазначенням, що судом апеляційноїі інстанції рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на судові рішення Верховного Суду в обгрунтування пункту першого частини четвертої статті 328 КАС України є неналежним, оскільки ухвалені у справах з іншими фактичними обставинами.

Водночас, скаржником в касаційній скарзі не зазначено в чому полягало порушення норм процесуального права при ухваленні рішення.

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 640/1845/19.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 у справі № 640/1845/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко

Попередній документ
105358940
Наступний документ
105358942
Інформація про рішення:
№ рішення: 105358941
№ справи: 640/1845/19
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 22.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2022)
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення за результатами розгляду справи
Розклад засідань:
16.09.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
30.09.2020 15:00 Касаційний адміністративний суд
07.12.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.01.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.02.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.02.2021 14:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.03.2021 14:35 Окружний адміністративний суд міста Києва
22.03.2021 15:25 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.04.2021 10:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
26.04.2021 14:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
24.05.2021 15:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.06.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.07.2021 15:40 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.11.2021 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.12.2021 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
УСЕНКО Є А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ІЩУК І О
ІЩУК І О
УСЕНКО Є А
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Відокремлений структурний підрозділ Головного управління Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Державна податкова служба України
Державна фіскальна служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська елеваторна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Елеваторна Компанія"
представник позивача:
Перникоза Дмитро Олегович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАШУТІН І В
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Державна податкова служба України