20 липня 2022 року
м. Київ
справа №300/4352/21
адміністративне провадження № К/990/18512/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВАЦІЯ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про визнання протиправним та скасування рішення,
Фермерське господарство "Овація" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернулось з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022.
Не погоджуючись з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2022, Головне управління ДПС в Івано-Франківській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.
Відповідно до частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Установлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2022 позов задоволено.
У лютому 2022 відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення від 25.01.2022, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2022 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3405 грн. та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
16.05.2022 на адресу суду надійшла заява відповідача, в якій просить або продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги або ж дозволити здійснити сплату судового збору після закінчення воєнного стану.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2022 задоволено клопотання та продовжено строк на усунення недоліків.
Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 02.06.2022 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №7900732187096.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником додано документ про сплату судового збору, однак, не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник цитує норми законодавства України, не зазначаючи в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Суд звертає увагу податкового органу на те, що відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, правильно застосував положення пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, правильне її застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Виходячи з викладеного, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 у справі № 300/4352/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва Т.А. Чумаченко