21 липня 2022 року
м. Київ
справа №600/1821/21-а
адміністративне провадження № К/990/17839/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року
у справі №600/1821/21-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції України, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Жукова Є. №164 від 15 березня 2021 року «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції дисциплінарного стягнення» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади;
- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що у цій справі вже є ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.
Не погодившись з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Колегія суддів Верховного Суду погоджується з вищенаведеним висновком апеляційного суду, враховуючи наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, позивач вже звертався до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 січня 2022 року у справі №600/1821/21-а.
Так, вперше подану апеляційну скаргу ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2022 року залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 травня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
У червні 2022 року позивач повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження від 14 червня 2022 року, Сьомий апеляційний адміністративний суд виходив з того, що у цій справі вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.
Так, у випадку наявності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення, чинний КАС України не передбачає для суду апеляційної інстанції вчинення іншої дії, окрім постановлення ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Отже, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, правильно застосував положення пункту 3 частини першої статті 299 КАС України.
Ураховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі №600/1821/21-а.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду