Ухвала від 21.07.2022 по справі 460/4351/20

УХВАЛА

21 липня 2022 року

Київ

справа №460/4351/20

адміністративне провадження №К/9901/14563/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 460/4351/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

23 квітня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

26 травня 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо задоволення вказаного клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Вирішуючи вказане клопотання скаржника суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи вказане клопотання, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями та посилання на неможливість повороту виконання оскаржуваних судових рішень у випадку їх скасування у касаційному порядку не є підставою для зупинення виконання цих судових рішень, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Також у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за участю його представника.

Згідно з статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вважає необхідним надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв'язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю відповідача відсутні.

Верховний Суд перевіряє в межах касаційної скарги у цій справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.

Фактичні обставини не є предметом даного касаційного провадження, а питання права не становлять особливої складності, за таких обставин характер спору не вимагає проведення публічного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю його представника.

Згідно з частиною третьою статті 338 КАС України відзив на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції.

У поданому до Верховного Суду відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 не завлено клопотання про розгляд справи за його участю.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про зупинення виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 460/4351/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про розгляд справи за участю її представника.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 22 липня 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
105358747
Наступний документ
105358749
Інформація про рішення:
№ рішення: 105358748
№ справи: 460/4351/20
Дата рішення: 21.07.2022
Дата публікації: 22.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.03.2023)
Дата надходження: 13.01.2023
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
03.09.2020 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
01.10.2020 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.10.2020 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
05.11.2020 12:30 Рівненський окружний адміністративний суд
19.11.2020 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.12.2020 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
10.12.2020 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
15.03.2021 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.09.2022 15:00 Рівненський окружний адміністративний суд
04.10.2022 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.11.2022 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
24.11.2022 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
08.12.2022 14:00 Рівненський окружний адміністративний суд
22.03.2023 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
НЕДАШКІВСЬКА К М
НЕДАШКІВСЬКА К М
відповідач (боржник):
Військова прокуратура Західного регіону України
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
заявник касаційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону
позивач (заявник):
Барілов Денис Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
СОКОЛОВ В М