Постанова від 21.07.2022 по справі 560/11332/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/11332/21 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І..А.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

21 липня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

в серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, викладеному в листі №2200-0304-8/37907 від 22.07.2021 про відмову в переведенні ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-Х11 від 16.12.1993; 2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 із пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-1У від 09.07.2003 року на пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" N 3723-ХІІ від 16.12.1993 з 05.07.2021 на підставі даних довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.06.2021 №278, від 05.07.2021 № 98сс та №98сс від 05.07.2021 (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", в розмірі 60 % від заробітку, зазначеного в даних довідках, в редакції, чинній на момент призначення з урахуванням п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10,12.2015 року "Про державну службу"; 3) зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України Хмельницької області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з 05.07.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2021 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №905330144670 від 09.07.2021 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з одного виду пенсії на інший;

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 та здійснити нарахування й виплату з 05.07.2021 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в Довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.06.2021 №278, №98сс від 05.07.2021.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0038826 від 18.02.2019 стверджено, що ОСОБА_1 безтерміново встановлено ІІ групу інвалідності з 01.02.2019 (арк. спр. 8).

05.07.2021 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою, в якій просив перерахувати пенсію, вид перерахунку: перехід на пенсію за іншим законом (арк. спр. 18).

Також, до заяви про перерахунок пенсії, позивачем додано, зокрема, Довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.06.2021 №278, №98сс від 05.07.2021 (2 шт) (арк. спр. 89-92).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22.07.2021 позивача повідомлено, що Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області №905330144670 від 09.07.2021 відмовлено ОСОБА_1 у переведені на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" оскільки зазначеним законом не передбачено призначення даного виду пенсії (арк. спр. 19-20).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, має стаж на посаді державної служби понад 10 років, перед зверненням за призначенням пенсії працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців, тому позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно з ст. 37 Закону № 3723-XII, відтак відповідно наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної йому відповідно до Закону № 1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п. 2 розд. ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №889-VIII з 01 травня 2016 року втратив чинність Закон № 3723-XII, крім ст.37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 цього розділу.

Пунктами 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII передбачено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців. Для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону №3723-XII та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Отже, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону № 3723-XII, але за умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Згідно ч.1 ст.37 Закону № 3723-XII на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.9 ст.37 Закону №3723-XII пенсія по інвалідності у розмірах, передбачених ч. 1 цієї статті, призначається за наявності страхового стажу, встановленого для призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058-IV особам, визнаним інвалідами І або II групи у період перебування на державній службі, які мають стаж державної служби не менше 10 років, а також особам з числа інвалідів І або II групи незалежно від часу встановлення їм інвалідності, які мають не менше 10 років стажу державної служби на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, якщо безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії вони працювали на зазначених посадах. Пенсія по інвалідності відповідно цього Закону, призначається незалежно від причини інвалідності за умови припинення державної служби.

Встановлено, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, має стаж на посаді державної служби не менше 10 років, перед зверненням за призначенням пенсії працював на посаді, віднесеній до посад державних службовців.

Отже, позивач має право на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст.37 Закону №3723-XII, а тому наявні правові підстави для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної їй відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

Вказані висновки у повній мірі узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у постанові у зразковій справі №822/524/18 від 13.02.2019, та яку з огляду на ч.3 ст.291 КАС України необхідно враховувати при вирішенні даної справи.

Доводи апелянта про те, що законодавцем визначено правила, які підлягають застосуванню при призначенні пенсії державним службовцям після 01 травня 2016 року, тобто підлягають застосуванню у сукупності норми, визначені п. 10, 12 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положень" Закону № 889-VIII, і норми, передбачені ч. 1 ст. 37 Закону № 3723-XII, які визначають умови для призначення пенсії державного службовця, а саме: вік, стаж державного службовця і страховий стаж, суд вважає необґрунтованими, оскільки Закон не пов'язує нарахування пенсії по інвалідності з такою умовою, як досягнення певного віку. При цьому орган пенсійного фонду, як суб'єкт владних повноважень, трактує норми Закону на свій розсуд, і віддає перевагу найменш сприятливому для позивача тлумаченню законодавства України.

Буручи до уваги викладене, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності державного службовця є обґрунтованими.

З метою ефективного захисту порушених прав суд першої інстанції дійшов праивльного висновку про визнання протиправним та скасування спірного рішення, яким позивачу відмовлено у переведенні на інший вид пенсії, а також зобов'язання відповідача перевести ОСОБА_1 та здійснити нарахування й виплату з 05.07.2021 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в Довідках про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 22.06.2021 №278, №98сс від 05.07.2021.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Залімський І. Г.

Попередній документ
105358416
Наступний документ
105358418
Інформація про рішення:
№ рішення: 105358417
№ справи: 560/11332/21
Дата рішення: 21.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (23.08.2022)
Дата надходження: 23.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії