Справа № 826/15933/16
21 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, треті особи Державна судова адміністрація України, Шевченківський районний суд міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року описку в резолютивній частині рішення було виправлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав не сплати судового збору та пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 07 липня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог вказаної ухвали 11 липня 2022 року скаржником надано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній зазначає, що оскаржувану ухвалу ним було отримано лише 25 квітня 2022 року, про що надає відповідні докази, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 30 грудня 2021 року.
Стосовно сплати судового збору, апелянт зазначає, що за подання заяви про виправлення описки судовий збір не стягується, та враховуючи, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року є невід'ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року, за оскарження було якого сплачено судовий збір, тому за подання апеляційної скарги на ухвалу про виправлення описки судовий збір сплачувати не потрібно.
Перевіряючи вказані доводи скаржника, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Так, питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Однак, колегія суддів враховує, що нормами Закону № 3674-VI не встановлено у частині другій статті 2 переліку випадків, за яких судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги на ухвалу, винесену за наслідками розгляду заяви про виправлення описки.
У той же час, пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI чітко визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на відсутність у Законі Україні «Про судовий збір» норм, які регламентують відсутність підстав для сплати судового збору на ухвалу, якою вирішено питання про виправлення описок, судовий збір підлягає стягненню у загальному порядку у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року в частині сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями частини другої статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на момент постановлення даної ухвали, скаржником не було усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року у строк встановлений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року в частині сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 грудня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, треті особи Державна судова адміністрація України, Шевченківський районний суд міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтею 329 КАС України.
Суддя-доповідач О.М. Оксененко
Судді І.О. Лічевецький
Є.В. Чаку