Справа № 758/13951/19
21 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Оксененка О.М.,
суддів: Лічевецького І.О.,
Чаку Є.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних, -
ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з цивільним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому, з урахуванням уточнень, просила:
- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на її користь 3% річних у розмірі 2 054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, інфляційні втрати у розмірі 7 503 (сім тисяч п'ятсот три) гривні 76 копійок, а всього стягнути 9 557 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 76 копійок.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року позовні вимогни задоволено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 3% річних у розмірі 2 054 (дві тисячі п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок, інфляційні втрати у розмірі 7 503 (сім тисяч п'ятсот три) гривні 76 копійок, а всього стягнути 9 557 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 76 копійок.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні заяви.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в апеляційній скарзі аргументи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаної справи до Київського апеляційного суду, з огляду на таке.
За правилами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.
Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.
У свою чергу, згідно з положеннями частини першої статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої ст. 292 Кодексу адміністративного судочинства України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Таким чином, відповідно до приписів КАС України Шостий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.
З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи дану справу, Подільський районний суд міста Києва керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України, та у резолютивній частині такого рішення суд роз'яснив право на оскарження цієї постанови до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Тобто, оскаржуване рішення постановлено місцевим загальним судом за наслідком розгляду цивільного позову поданого в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.
З огляду на вказане, оскільки Подільський районний суд міста Києва не є адміністративним у розумінні статті 23 КАС України, а справа №758/13951/19 розглянута ним за правилами норм ЦПК України, а тому перегляд вказаного рішення у апеляційному порядку в адміністративному суді є неможливим.
У відповідності до п. 1 частини першої ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, відтак, відсутні підстави для розгляду цієї апеляційної скарги за нормами КАС України.
З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Відповідно до приписів статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Враховуючи, що Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який переглядає, зокрема судові рішення судів першої інстанції, ухвалені у цивільних справах, тому оскаржуване рішення не може бути переглянуто Шостим апеляційним адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.
Не зважаючи на викладене, відповідачем було скеровано апеляційну скаргу саме до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).
Як наслідок, дану справу слід передати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, Солом'янська, буд. 2-а) для подальшого та належного розгляду.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 243, 195, 305, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних.
Справу № 758/13951/19 разом з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року за цивільним позовом ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення інфляційних витрат та 3 відсотків річних - передати до Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, Солом'янська, буд. 2-а).
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Оксененко
Судді І.О. Лічевецький
Є.В. Чаку