Справа № 640/34187/21
19 липня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О.,
Ключковича В.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від апеляційної скарги та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та рішення,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» з адміністративним позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та рішення
На адресу суду першої інстанції надійшла заява від позивача про забезпечення позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект».
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 18 липня 2022 року надійшла заява від директора Товариства про відмову від апеляційної скарги, в якій апелянт, посилаючись на приписи ч. 5 ст. 303 КАС України.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені.
За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, вислухавши думку сторін та суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від апеляційної скарги підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект», жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови позивача від апеляційної скарги не надійшло.
Крім того, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що відмова директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб'єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів доходить висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису та рішення - закрити.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Некслайн Обджект», що повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
В.Ю. Ключкович