21 липня 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/1351/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.
суддів Єщенка О.В. , Шляхтицького О.І.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20
У лютому 2020 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. щодо прийняття рішення про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 р. індексний номер: 47449522 щодо об'єкту нерухомо майна з реєстраційним номером 1452185451101 в частині зміни площі об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд з 8556,5 кв.м. на 12202,2 кв.м;
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 року за індексним номером 47449522 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1452185451101.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі №420/1351/20 адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства юстиції України, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. щодо прийняття рішення про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 року, індексний номер: 47449522 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1452185451101 в частині зміни площі об'єкту нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд з 8556,5 кв.м. на 12202,2 кв.м..
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Р.В. про внесення змін до запису про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 21.06.2019 року за індексним номером: 47449522 щодо об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером 1452185451101.
Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю «Алаба» безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2021 року витребувано з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/1351/20.
07.07.2022 року означена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20 - залишено без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153 грн.
На виконання вимог вищеозначеного судового рішення, ТОВ «Алаба» до апеляційного суду надіслано клопотання про усунення недоліків від 20.07.2022 року до якого додано платіжне доручення від 14.07.2022 року №543 про сплату судового збору у розмірі 3153 грн., у зв'язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20, Товариством отримано за допомогою засобів поштового зв'язку - 16.11.2021 року.
Надаючи оцінку обґрунтуванням наведеним скаржником в клопотанні про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно із ч. 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на матеріали справи апеляційним судом установлено, що 12.10.2021 року Одеським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі №420/1351/21. Повний текст рішення суду першої інстанції складено 26.10.2021 року.
В матеріалах справи наявні докази направлення Одеським окружним адміністративним судом копії оскаржуваного рішення суду від 12.10.2021 року у справі №420/1351/21 на адресу скаржника за допомогою засобів поштового зв'язку - 27.10.2021 року.(т.5 а.с.15)
Однак, відомостей про отримання ТОВ «Алаба» копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 12.10.2021 року, матеріали справи не містять.
З долучених до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення матеріалів судовою колегією з'ясовано, копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року у справі №420/1351/21 скаржником отримано 16.11.2021 року, що підтверджується копією поштового конверту, трекінгом з сайту АТ «Укрпошта» та супровідним листом Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційну скаргу ТОВ «Алаба» скеровано на адресу апеляційного суду засобами поштового зв'язку - 02.12.2021 року.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги надані скаржником копії поштового конверту, трекінгу з сайту АТ «Укрпошта» та супровідного листа Одеського окружного адміністративного суду, що свідчать про отримання 16.11.2021 року ТОВ «Алаба» копії оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 12.10.2021 року у справі №420/1351/21, колегія суддів зазначає, скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії судового рішення.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно із ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Разом з тим, колегія суддів уважає за необхідним наголосити, що 17.08.2021 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» № 1845/0/15-21.
02.03.2022 року Радою суддів України були опубліковані рекомендації, які додатково впорядковували роботу судів в умовах воєнного стану, зокрема, рекомендовано за можливості розглядати справи у форматі відеоконференції.
Апеляційний суд роз'яснює учасникам справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.
Керуючись ст. 121, 296, 300, 301, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20 - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Алаба» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алаба» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року по справі № 420/1351/20.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Шляхтицький О.І.