20 липня 2022 року м. Дніпросправа № 389/206/22 (2-а/389/8/22)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2022 року у справі №389/206/22 (2-а/389/8/22) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті; Старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни; Управління державного казначейства в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2022 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 03.03.2022 року.
Копію рішення скаржник отримав 26.05.2022 року (а.с.59).
Відповідно до частини 4 статті 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Навіть при застосуванні положень статті 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення по даній справи з урахуванням дати отримання копії такого рішення, є 06.06.2022 року (понеділок).
Апеляційна скарга подана скаржником 06.07.2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого частиною четвертою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання посилається на введення воєнного стану в Україні та перебування м.Київа та Київської області в зоні активних бойових дій. Також зазначає, що участь державних службовців у період активних бойових дій у судових засіданнях неможлива через загрозу їх життю та здоров'ю.
Суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з наступних підстав.
Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків вказаний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Крім того, для своєчасного подання апеляційної скарги участь державних службовців у судових засіданнях не передбачена. Скаржник мав змогу подати апеляційну скаргу як засобами поштового зв'язку так і за допомогою електронної пошти чи через електронний суд. При цьому, саме через електронний суд скаржником і подана апеляційна скарга.
Перебування представника відповідача Гонтар П.А. в окупованому Херсоні також не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 не є стороною по справі, копію оскарженого рішення отримано відповідачем поштою (а.с.59).
Скаржник посилається на те, що в квітні Київщину було звільнено від окупантів та лише 25.04.2022 року затверджено перелік громад, які є тимчасово окупованими.
Проте, суд знов звертає увагу, що копію оскарженого рішення отримано відповідачем 26.05.2022 року вже після зазначених у клопотанні подій, та судом обраховано строк подання апеляційної скарги саме з цієї дати.
Скаржник не зазначає яким саме чином введення на території України воєнного стану перешкоджало своєчасному поданню апеляційної скарги, доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження та неможливості своєчасного подання апеляційної скарги суду не надано та в матеріалах справи такі докази відсутні.
Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга від імені Державної служби України з безпеки на транспорті підписана адвокатом Гонтар П.А.
На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги надано ордер на надання правової допомоги, в якому відсутній підпис адвоката.
Відповідно до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Відповідно до ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Згідно пункту 9 «Положення про ордер на надання правової (правничої) допомоги» ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
З наведеного вбачається, що на підтвердження повноважень адвоката повинен бути наданий оригінал ордеру, підписаний адвокатом та посвідчений печаткою адвоката (за її наявності).
Отже повноваження адвоката в даній справі не підтверджені належним чином.
Таким чином, підписант апеляційної скарги повинен надати належним чином оформлений оригінал ордеру, що посвідчує його повноваження, в даному випадку підписувати апеляційну скаргу від імені Державної служби України з безпеки на транспорті.
Крім того, до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують статус Гонтар П.А як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та/або витяг з ЄРАУ).
Суд вважає, що вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, оскільки суду необхідно перевірити статус особи, яка підписала апеляційну скаргу, як адвоката.
Крім того, відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у розмірі 8500 грн..
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року установлено у розмірі 2481 гривні.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 залишено без змін ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі №543/775/17. В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням того, що за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992,40 грн., оскільки 1% від ціни позову у цій справі становить суму, що є меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1488,6 грн. (992,40 грн.*150%).
Скаржник документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав.
Враховуючи викладене, скаржникові необхідно надати суду документ про сплату судового збору у зазначеному вище розмірі за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Державною службою України з безпеки на транспорті.
Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2022 року у справі №389/206/22 (2-а/389/8/22) залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;
- документів, які підтверджують статус Гонтар П.А. як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).
- документа про сплату судового збору у розмірі 1488,60 гривень.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юрко