Справа № 2-541/10
22 липня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого -Мальованої В.В.
при секретарі - Хоменко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ Хімік-Інвест-Сервіс” в особі ліквідатора Закорка Вадима Вікторовича до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості по оплаті спожитих комунальних послуг, -
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких ставить питання про стягнення з відповідачів заборгованості по квартирній платі у сумі 1264,78 грн. Просить також стягнути судові витрати понесенні при зверненні до суду з позовом.
Представник позивача в судовому засіданні від 22 липня 2010 року уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути суму боргу в межах позовної давності ,а саме за період з 01.10.2006 року по 01.01.2007 року в сумі 100грн.37 коп.,за період з 01.01.2007 року по 01.06.2007 року в сумі 34 грн.75 коп.,а також з 01.06.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 727 грн.36 коп.,а також понесені судові витрати.
Відповідачі позов визнали частково, зазначили, що послуги надавались не якісно у зв'язку з чим не погоджуються з сумою заборгованості.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:
Судом встановлено, що згідно договорів на надання комунального замовлення на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій від 04.10.05 №57 та 04.10.06 №55 укладеними між ТОВ «Хімік-Інвест-Сервіс» та Управлінням житлово-комунального господарства Сумської міської ради позивач здійснює послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.
За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані:ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Сумської філії ТОВ «СКС КОНСАЛД» від 01.06.09 №961 /а.с.15/.
Як вбачається з матеріалів справи , зокрема копії свідоцтва про право власності на житло (а.с 33) вказані особи є співвласниками зазначеної квартири.
Відповідачі користувались послугами позивача - ТОВ «Хімік-Інвес-Сервіс», та мають заборгованість по квартирній платі у сумі 862 грн. 48 коп., яка виникла за період з 01.10.2006 року по 30.09.2008 року, а саме :за період з 01.10.2006 року по 01.01.2007 року в сумі 100грн.37 коп.,за період з 01.01.2007 року по 01.06.2007 року в сумі 34 грн.75 коп.,а також з 01.06.2007 року по 30.09.2008 року в сумі 727 грн.36 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.16/.
Зазначене житлове приміщення обслуговувалося в спірний період позивачем, доказом чого є додаток №1 до рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 25.10.2005 року №570 «Про визначення балансоутримувачів та виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Суми», в якому визначено перелік підприємств - виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та межі територій обслуговування ними житлового фонду/а.с.12-14/.
Згідно ст. ст. 162 ЖК України плата за користування приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і платі за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Сторонами в даній справі суду не надано доказів щодо укладення між ними вищезазначеної угоди, але суд вважає що вказана угода між ними існує, оскільки відповідач фактично споживав послуги надані позивачем за спірний період. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов'язаний оплачувати житло-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Заперечення відповідача щодо неналежного надання послуг у сфері обслуговування, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані обставини не підтверджені доказами, а договірні відносини між сторонами виникли шляхом фактичного споживання відповідачами житлово-комунальних послуг, які надавались ТОВ.
Крім того п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій, які затверджені Постановою КМУ від 08.10.92 №572 передбачено обов'язок наймача щомісячно, не пізніше 10 числа, наступного за оплачуваним місяцем вносити квартирну плату.
Відповідачі оплату за послуги не проводили в повному обсязі ,внаслідок чого у них утворилась заборгованість .
Аналізуючи викладене, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту: на користь товариства з обмеженою відповідальністю „ Хімік-Інвест-Сервіс” необхідно стягнути з відповідачів борг по квартирній платі у сумі 862 грн. 48 коп.а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 301 грн.00 коп.
Керуючись ст. 526 ЦКУкраїни,ст..10,11,57-60,88,212-215 ЦПК України, ст. ст. 155,162 ЖК України, суд-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-інвест-сервіс» в особі ліквідатора Закорка Вадима Вікторовича задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в солідарному порядку суму заборгованості по оплаті комунальних послуг у розмірі 862 грн.48 коп.на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-інвест-сервіс»
Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 в дольовому порядку судовий збір та витрати ІТЗ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-інвест-сервіс» в сумі 301 грн.00 коп.,тобто по 100грн.34 коп.з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В.Мальована