Рішення від 14.06.2010 по справі 2-1167/10

Справа № 2-1167\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Ткачовій В.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснивши, що 06.11.2008року відповідач позичив у позивача 2000 доларів США та відповідач зобов'язався в строк до 08.12.2008року повернути 3000доларів США, що еквівалентно 22079,4грн. Відповідач до теперішнього часу борг не повернув. Представник позивача просить стягнути суму боргу в розмірі 22079,4грн., станом на 01.06.2009року індекс інфляції-2130,31грн., за період з 08.12.08р. по 17.06.2009р. 3% річних за користування чужими грошима - 337,37грн., а всього -24547,08грн., витрати на правову допомогу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2008року відповідач позичив у позивача 2000 доларів США та відповідач зобов'язався в строк до 08.12.2008року повернути 3000доларів США, що еквівалентно 22079,4грн., що підтверджується розпискою відповідача. Форма та зміст договору позики між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК України. Тому відповідач відповідно до ст.ст.1049, 625 ЦК України повинний повернути всю нараховану суму заборгованості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.10,11, 57, 60, 88,209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 22079,4грн., індекс інфляції - 2130,31грн., 3%річних -337,37грн., витрати на правову допомогу - 1000грн., судові витрати - 495,47грн., а всього 26042,55грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Попередній документ
10535598
Наступний документ
10535600
Інформація про рішення:
№ рішення: 10535599
№ справи: 2-1167/10
Дата рішення: 14.06.2010
Дата публікації: 02.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.10.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.10.2010
Предмет позову: про визнання права власності на нежитлову будівлю у зв’язку з самочинним переплануванням
Розклад засідань:
19.11.2021 11:50 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.01.2023 12:50 Деснянський районний суд міста Києва
27.03.2025 14:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛ ЛАЙОШ ЛАЙОШОВИЧ
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕРЕДА Л В
суддя-доповідач:
ГАЛАСЬ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ПАНЧЕНКО ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СЕРЕДА Л В
відповідач:
Зеленський (Яценко) Михайло Вікторович
позивач:
АТ "ОТП Банк"
Зеленська (Усенко) Олена Вікторівна
боржник:
Комарова (Овсяннікова) Вікторія Вікторівна
Пасторс Олена Георгіївна
Пекканен Світлана Анатоліївна
Щербакова (раніше-Пасторс) Олена Георгіївна
заінтересована особа:
Приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович
ТОВ " ОТП Факторинг Україна "
заявник:
АТ "ОТП Банк"
Відділ державної виконавчої служби ЦМУ МЮ (м. Київ)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник заявника:
Лівак Іванна Миколаївна
стягувач:
ТОВ " ОТП Факторинг Україна"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ " ОТП Факторинг Україна"