Справа № 3-812/2010 р.
07 липня 2010 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від дізнавача ВДАІ з ОАТ Казанківського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,
07.05.2010 року о 21 годині 00 хвилин, на а/д. по вул. ІІІ-й Вирішальний в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився.
Раніше 11.05.2010 року за правопорушення скоєне 18.04.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення судового засідання суду не надав.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній в присутності двох свідків від підпису відмовився, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в поясненнях підтвердили, що дійсно 07.05.2010 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився.
Дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 143935 від 07.05.2010 року, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.05.2010 року свідчать про те, що дійсно 07.05.2010 року о 14 годині 20 хвилин, на а/д. по вул. ІІІ-й Вирішальний в смт. Казанка Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Дельта», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився, що вказує на вчинення ним, п овторно протягом року, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя