Справа № __2-о-367__
2010р.
“_28_” квітня 2010р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Свердловська міська рада) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Заявник звернулася до Свердловського міського суду з дійсною заявою, в обґрунтування вимог зазначивши, що від ОСОБА_2 вона дізналося, що по вулиці Кірова м.Свердловська Луганської області проживає одинока жінка похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, яка потребує стороннього догляду. У ОСОБА_3 є дочка, з якою вона знаходилась у неприязних стосунках, не спілкувалася, дочка їй не допомагала, фактично відмовилась від матері.
В будинку ОСОБА_2 заявник познайомилась з ОСОБА_3 і вона запропонувала їй доглядати за нею, на що заявник погодилась. Із-за неприязних стосунків з дочкою вона не бажала, щоб та успадкувала її майно, тому 05.07.2004р. заповідала заявнику житловий будинок по АДРЕСА_1, а також приватизовану земельну ділянку, на якій розташований будинок.
У 2006р. ОСОБА_3 з цих же підстав запропонувала подарувати заявнику цей житловий будинок і земельну ділянку з умовою, що заявник і надалі буде доглядати її, з приводу чого звернулися до нотаріуса. Нотаріус порекомендував укласти договір довічного утримання, що і було зроблено 01.07.2006р.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років ОСОБА_3 померла, похорони якої здійснювала заявник. На даний час будинок ОСОБА_3 зареєстрований за заявником ОСОБА_1 на праві власності.
Із-за своєї необізнаності заявник вважала, що разом з будинком і земельна ділянка стає її власністю, тому не подала заяви про прийняття спадщини за заповітом протягом 6 місяців з дня її відкриття.
Оскільки ОСОБА_3 була дуже похилого віку, з поганим станом здоров'я, її неможливо було залишити одну, тому заявник в останні місяці її життя постійно проживала разом з нею в її будинку.
Заявник просить суд постановити рішення, яким встановити факт, що вона, як спадкоємець за заповітом, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_3 у її будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2
У попередньому засіданні заявник на задоволенні заявлених вимог наполягає.
Представник заінтересованої особи Свердловської міської ради ОСОБА_4 вважає, що заява не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, а підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. З заявлених позовних вимог а також наданих доказів дійсно між сторонами виник спор про право на спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця, оскільки вимоги заявника стосуються саме визнання її як спадкоємця за заповітом, який постійно проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.
Крім того, відповідно до ст.1272 ЦК України я кщо спадкоємець протягом 6 місячного строку, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За таких обставин, розгляд заяви у порядку окремого провадження не ґрунтується на законі.
На підставі ст.235 ч.6 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 210, 293 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Свердловська міська рада) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий