Справа № 2-а-757/1226
2010р.
«_05_» травня 2010р. Свердловський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бабенко С.Ш.,
при секретарі Пархоменко Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Свердловська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про поновлення процесуального строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги, -
Позивач звернулася з адміністративним позовом до суду про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними з невиплати їй у 2007-2009 роках щомісячної державної соціальної допомоги згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язання УПФУ в м. Свердловську Луганської області нарахувати і виплатити на її користь недосплачену соціальну державну допомогу з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона має статус «дитини війни», у зв'язку з чим відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачувана їй пенсія повинна підвищуватись на 30% мінімальної пенсії за віком.
Відповідно до Законів України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» і «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» дія статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» була зупинена.
Однак Конституційний суд України своїм рішенням №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнав неконституційним положення п.12 ст.71 Закону України №489-5 від 19.12.2006р. «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Крім того, рішенням Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. визнано неконституційним положення п.41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».
Таким чином, конституційні права позивача були порушені, так як така соціальна допомога їй у 2007-2009р.р. сплачена у неповному обсязі.
Також, позивач просить суд поновити пропущений строк для звернення до адміністративного суду за захистом її порушених прав.
Позивач у судовому засіданні звернулася до суду з письмовою заявою про залишення позову без розгляду, оскільки має намір звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.
Представник відповідача у судовому засіданні Іванова Н.В. заявлене клопотання підтримала.
Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.
Вислухавши доводи позивача, представника відповідача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України, керуючись ст.ст. 17-19,186 КАС України,суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Свердловську Луганської області про поновлення процесуального строку, визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату належних сум щомісячної державної соціальної допомоги залишити без розгляду.
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана учасниками процесу заява про апеляційне оскарження протягом п 'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Головуючий