21 липня 2022 р. № 400/2052/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Фульги А.П., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв,54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0577614-2410-1417 від 06.12.2021,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №0577614-2410-1417 про зобов'язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 90597,38 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що в повідомленні - рішенні зазначено податкове зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, які є його власністю, але на майно, за користування яким нарахований податок у нього відсутнє право власності.
Суд, в зв'язку з дією Указу Президента України 17 травня 2022р. №341/2022 "Про продовження дії строку воєнного стану", розглянув справу в письмовому провадженні, без виклику сторін.
Відповідач відзив до суду не надав. Зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в системі електронний суд і отримав позов, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву, так як відповідач обізнаний про розгляд даної справи та знайомий з її матеріалами, не скористався своїм правом надання відзиву до суду.
Розглянувши матеріали справі, проаналізувавши діюче законодавство, суд встановив наступне.
Головним управлінням ДПС у Миколаївській області було винесено стосовно ОСОБА_1 податкове повідомлення - рішення №0577614-2410-1417 про зобов'язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 90597,38 грн. В повідомленні - рішенні зазначена адреса об'єкта АДРЕСА_2 .
Згідно з наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.10.2019р. право власності позивача на зазначений об'єкт нерухомого майна скасовано 12.04.2019р. Таким чином позивач із зазначеної дати не являється власником бази відпочинку розташованої за адресою АДРЕСА_2 .
Згідно розрахунку податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, на підставі якого було визначено суму податку в оскаржуваному повідомленні - рішенні, вбачається період - 2020 рік.Тобто період в який позивач вже не являвся власником зазначеного майна.
Згідно ст.265 Податкового кодексу України, податок на майно складається з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, транспортного податку та плати за землю.
Відповідно до п.п. 266.3.1 п. 266.3 ст.266 ПК України, базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Відповідно до п.п. 266.1.1 п.266.3 ст.266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезеденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
Об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Згідно п.п. 266.7.1 п.266.7 ст. 266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюються контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Як було зазначено вище, позивач в 2020 році вже не являвся власником майна податок за користування яким було нараховано Головним управлінням ДПС у Миколаївській області. Таким чином позивачу податок визначено без наявності на те законних підстав.
Як вбачається з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу .
Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність дій, що оскаржуються.
З огляду на викладене, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 992,40 гривень підлягає відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУ 43144729) задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податковове повідомлення- рішення №0577614-2410-1417 від 06.12.2021 року ГУ ДПС у Миколаївській області про зобов'язання сплатити податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на суму 90597,38 грн.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна,6,м. Миколаїв, 54001 код ЄДРПОУ 43144729) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суддя А. П. Фульга