Ухвала від 20.07.2022 по справі 320/5848/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2022 року № 320/5848/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Головного управління ДПС у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ про проведення перевірки ГУ ДПС у Київській області від 15.11.2021 №2688-п;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 30.12.2021 №32735/1036-07-16, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 1940374,00 гривень, з яких 1770340,00 гривень, сума зобов'язання та 177034,00 гривень - сума штрафу;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 30.12.2021 №32734/10-36-07-16, яким зменшено від'ємне значення ПДВ, що зараховується до податкового кредиту на суму 1471237,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 позовну заяву залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення недоліків шляхом:

На виконання вимог ухвали 19.07.2022 позивачем надано документи на усунення недоліків позовної заяви, а також докази на підтвердження їх усунення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений судом.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Згідно із статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Горобцовою Я. В. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 31.08.2022 о 13:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Звернути увагу сторін, що повноваження адвоката, як представника, мають бути підтверджені відповідно до вимог статті 59 КАС України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36.

5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Горобцова

Попередній документ
105353742
Наступний документ
105353744
Інформація про рішення:
№ рішення: 105353743
№ справи: 320/5848/22
Дата рішення: 20.07.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (08.09.2025)
Дата надходження: 06.08.2025
Предмет позову: про стягнення судових витрат
Розклад засідань:
31.08.2022 13:30 Київський окружний адміністративний суд
28.09.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
26.10.2022 13:00 Київський окружний адміністративний суд
06.12.2022 11:00 Київський окружний адміністративний суд
15.02.2023 11:00 Київський окружний адміністративний суд
14.03.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
11.04.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
24.05.2023 15:30 Київський окружний адміністративний суд
21.06.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
02.08.2023 15:00 Київський окружний адміністративний суд
14.11.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
05.12.2023 10:00 Київський окружний адміністративний суд
24.01.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
09.04.2024 15:40 Київський окружний адміністративний суд
15.05.2024 15:15 Київський окружний адміністративний суд
28.05.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
31.07.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:00 Київський окружний адміністративний суд
04.09.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
01.10.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
06.11.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
13.11.2024 15:00 Київський окружний адміністративний суд
14.05.2025 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.06.2025 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОРОБЦОВА Я В
ГОРОБЦОВА Я В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області філія Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конструктивні технології"
представник позивача:
Забара Альона Володимирівна
представник скаржника:
Познякова Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГІМОН М М
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П