20 липня 2022 року Справа № 280/1418/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Артоуз О.О., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, кім. 801, ЄДРПОУ 41579584) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39816845 пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135). про визнання незаконною та скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки ( далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову № 308288 від 23.11.2021 Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «Трансервіс-1» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Ухвалою судді від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
11.07.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №26005), відповідно до якого відповідач заперечує у задоволенні адміністративного позову, просить у задоволенні позову відмовити. Крім того, з посиланням на введений військовий стан просить поновити строк для подання відзиву.
Суд з приводу клопотання про визнання пропущеного строку для подання відзиву зазначає, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Листом Торгово-промислової палати України від 28 лютого 2022 року № 2024/02.0-7.1 підтверджено, що введення військового стану в Україні з 24 лютого 2022 року до його офіційного закінчення є обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку є поважними, а строк підлягає поновленню.
Ухвалою суду від 18.07.2022 замінено відповідача по справі з Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (69096, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 22а, ЄДРПОУ 39816845) на правонаступника Державну служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39816845 пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135).
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
18.01.2022 позивачем поштою отримано постанову №308288 від 23.11.2021, що винесена Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000 грн. та Акт про порушення №284972 від 25.10.2021.
Вважаючи вищезазначену постанову відповідача протиправною, позивач звернувся із даним позовом до суду про її скасування та зазначає, що в даному випадку ТОВ «ТП «Трансервіс-1» не є перевізником в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, вказує на порушення відповідачем порядку розгяду справи про притягнення субєкта господарювання до відповідальності.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (далі - Закон №2344-III, в редакції на дату проведення перевірки). Законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Статтею 5 Закону № 2344-ІІІ визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
У розумінні Закону № 2344-III автомобільний перевізник - це фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Згідно з ч. 21 ст. 6 Закону № 2344-ІІІ порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) визначається Кабінетом Міністрів України.
Так, Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567, в редакції на дату проведення перевірки).
Відповідно до п. 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.
Згідно з п. 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об'єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.
Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх перевезень вантажів перевіряється:
- наявність визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;
- додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (далі - ЄУТР);
- відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;
- додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;
- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Частиною 2 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначений перелік документів для внутрішніх перевезень вантажів:
для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до п. 20 Порядку № 1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Абзац 1 пункту 21 Порядку №1567 визначає, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Як слідує з матеріалів адміністративної справи, керуючись Законом № 2344-III, Порядком № 1567, на підставі направлення на рейдову перевірку від 25.10.2021 № 014606 (реєстраційний № 89354/27/24-21 від 25.10.2021), посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Донецька область), 25.10.2021 на 712 км а/д Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь був зупинений для проведення рейдової перевірки транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом KRONE номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 49 Закону № 2344-III, водій транспортного засобу ОСОБА_1 надав для перевірки наступні документи:
- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 15.03.2008 на ім'я ОСОБА_1 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (DAF номерний знак НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_4 від 20.03.2018, згідно з яким власником ТЗ є ОСОБА_2 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (напівпричепа KRONE номерний знак НОМЕР_2 ) серії НОМЕР_5 від 22.09.2018, згідно з яким власником ТЗ є ОСОБА_2 ;
- посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. договір оренди транспортних засобів номер НОК495142 від 12.02.2020, згідно з яким орендодавцем виступає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_6 , а орендарем є позивач - ТОВ «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» код ЄДРПОУ 41579584, та предметом цього договору є зокрема, вищезазначений транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_1 ;
- товарно-транспортну накладну № 10403-1 від жовтня 2021 року (далі - ТТН), в якій в графі автомобільний перевізник вказано: «ТП Трансервіс-1 ТОВ 41579584»;
- роздруківку даних роботи цифрового тахографа від 25.10.2021 на 06-14 год. стосовно транспортного засобу з номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7 .
Судом встановлено, що вищезазначена роздруківка цифрового тахографа не містить персональних даних (прізвища, ім'я тощо) водія ОСОБА_1 , що свідчить про те, що дана роздруківка цифрового тахографа не була роздрукована з використанням особистої картки водія ОСОБА_1 та не підтверджує дотримання останнім встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.
Під час проведення перевірки водій ОСОБА_1 не пред'явив (не надав) уповноваженим посадовим особам Укртрансбезпеки особисту картку водія.
Актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.10.2021 № 284972 (далі - акт перевірки від 25.10.2021 № 284972), складеним посадовими особами Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, на момент перевірки встановлено відсутність, при здійсненні внутрішнього перевезення вантажів, особистої картки водія ОСОБА_1 до цифрового тахографа.
Водій з актом перевірки від 25.10.2021 № 284972 ознайомлений, що засвідчив особистим підписом та надав письмові пояснення, що здійснював внутрішні перевезення по Україні, з порушенням не погодився, причин не погодження не вказав.
Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2010р. за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення № 340). Відповідно до пункту 1.3 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Згідно з пунктом 7.1. Положення № 340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.
Приписом пункту 6.1. Положення № 340 встановлено, що вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.
Порядок використання тахографів під час здійснення перевезень вантажів визначено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція № 385).
Пунктом 1.4 Інструкції № 385 визначено наступне:
- контрольний пристрій (тахограф) - це обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;
- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі.
Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:
- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;
- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;
- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;
- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;
- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);
- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.
Відповідно до пункту 3.6. Інструкції № 385 перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР ( 994_016 ) здійснюють періодичні інспекції, які, зокрема, включають перевірку:
- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.
Головною метою проведення контролю додержання водіями режиму праці та відпочинку є забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто контроль додержання водіями визначених ЄУТР часових нормативів робочого часу та часу відпочинку. Відповідальність за додержання водіями вимог ЄУТР чинне законодавство покладає на автомобільних перевізників, тобто суб'єктів господарської діяльності, які використовують працю водіїв.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність притягнення відповідачем його до відповідальності, як автомобільного перевізника та застосування до нього адміністративно-господарського штрафу, а також порушення відповідачем порядку здійснення провадження в справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
При цьому суд звертає увагу, що позивачем не спростовується відсутність у водія ОСОБА_1 на момент проведення перевірки 25.10.2021 року особистої картки водія до цифрового тахографу, позивач лише зазначає, що він не є власником транспортного засобу DAF номерний знак НОМЕР_1 , та наполягає на тому, що ним не виконувались функції перевізника на час складання акту перевірки від 25.10.2021 № 284972.
Суд звертає увагу, що відповідно до наданих відповідачем матеріалів переврки судом встановлено, що з наданих водієм під час перевірки документів (договору оренди транспортних засобів та ТТН) вбачається, що транспортний засіб DAF номерний знак НОМЕР_1 , був у тимчасовому володінні та користуванні позивача, а в товарно-транспортній накладній позивач вписаний як автомобільний перевізник.
Отже, з урахуванням наданих водієм під час проведення перевірки 25.10.2021 документів, у відповідача є достатні підстави вважати позивача - ТОВ «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» автомобільним перевізником.
Щодо посилання позивача про розгляд справи стосовно порушення законодавства про автомобільний транспорт та винесення оскаржуваної постанови без участі суб'єкта господарювання суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567, 13.11.2021 на адресу позивача, за вихідним № 95478/3.1/24-21 від 12.11.2021, було відправлено запрошення на розгляд справи про порушення транспортного законодавства (разом з копією акту перевірки) на 23.11.2021, що підтверджується реєстром на відправлення рекомендованих листів зі штампом Укрпошти від 13.11.2021 року, списком № 11337 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих (номер відправлення - 6905903243222) та фіскальним чеком від 13.11.2021 до списку № 11337.
Отже, у визначену дату та час позивач (належним чином повідомлений) або уповноважена ним особа на розгляд справи не з'явились.
23.11.2021 відповідно до абз. 1 п. 27 Порядку № 1567, справу про порушення було розглянуто за наявними матеріалами. За результатом розгляду було встановлено відсутність на момент проведення перевірки 25.10.2021 особистої картки водія ОСОБА_1 для цифрового тахографа, що зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 25.10.2021 № 284972.
Отже, автомобільним перевізником ТОВ «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» допущено порушення вимог статті 48 Закону № 2344-ІІІ, пункту 3.3. Розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 24.06.2010 № 385, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 р. за №946/18241.
Приписом абз. 1 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
23.11.2021 відповідно до абз. 2 п. 27 Порядку № 1567, за результатом розгляду справи за порушення вимог ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» стосовно позивача була винесена оскаржувана постанова № 308288 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу відповідачем прийнята обґрунтовано, а отже вона є правомірною.
Крім того, суд зазначає, що формальні недоліки при здійсненні перевірки не можуть слугувати підставою для скасування постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу, оскільки позивачем не надано належних доказів, що спростовують сам факт порушення.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Оскільки у задоволені адміністративного позову відмовлено, розподіл судових витрат згідно ст. 139 КАС України судом не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП «ТРАНСЕРВІС-1» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов 3, кім. 801, ЄДРПОУ 41579584) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39816845 пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135). про визнання незаконною та скасування постанови, - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Судове рішення у повному обсязі складено та підписано 20 липня 2022 року
Суддя О.О. Артоуз