21 липня 2022 року Справа № 280/2499/20
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Запорізькій області (Україна, 69107, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр.Соборний, будинок 166, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44118663), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про заміну сторони в порядку правонаступництва по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС Запорізькій області (69107, Україна, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166 код ЄДРПОУ: 43143945) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф- 4767-56 від 17 лютого 2020 року Головного управління ДПС Запорізькій області на суму 29293,44 грн.;
визнати протиправним дії Головного управління ДПС Запорізькій області щодо самостійного нарахування в інтегрованій картці платника суми в розмірі 29293,44 грн.;
зобов'язати Головне управління ДПС Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці ОСОБА_1 “Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну професійну діяльність” шляхом виключення самостійного нарахування Головним управлінням ДПС у Запорізькій області в сумі 29293,44 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року позовні вимоги задоволено.
12 жовтня 2021 року по справі №280/2499/20 видано виконавчий лист.
20 липня 2022 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до суду надійшла заява, в якій просить суд замінити відповідача - Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області на належного відповідача Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
За правилами частини 1 статті 379 КАС України визначено, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Як зазначено у частині 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, вимога статті 167 КАС України зобов'язує направити копію заяви на адресу інших учасників справи.
Однак, заявником до суду надано конверт на якому поштовою службою зроблено відмітку «неможливо прийняти відправлення на даний індекс. Тимчасово окупована територія».
Таким чином, заявником до суду не надано доказів надіслання заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Оскільки заява подана з порушенням вимог частини 1 статті 167 КАС України, то суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення без розгляду вказаної заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248, 376 КАС України, суд
Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну сторони в порядку правонаступництва - повернути заявнику.
Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 21 липня 2022 року.
Суддя Д.В. Татаринов