20 липня 2022 року Справа № 280/5099/21 провадження ПР/280/13/22
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши питання про заміну сторони у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування для обчислення мені пенсії за віком з 05.07.2017 року заробітної плати за період роботи з жовтня 1985 року по вересень 1987 року згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.10.2016 року №08/11 виданої ЗАТ “Запоріжбуд”;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок моєї пенсії з 05.07.2017 року з врахуванням заробітної плати за період роботи з жовтня 1985 року по вересень 1987 року згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.10.2016 року №08/11 виданої ЗАТ “Запоріжбуд”, та здійснити її виплату з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято справу № 280/5099/21 (провадження СН/280/13/22) до провадження та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано позивачу надати суду заяву з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду (з відповідним документальним підтвердженням).
02.06.2022 від позивача до суду надійшла заява вх. № 19813 про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Посилається на те, що у зв'язку зі станом здоров'я та карантином досить тривалий час не міг скористуватися правничою допомогою адвоката за консультацією з приводу обставин порушення відповідачем прав позивача.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши вказане питання правонаступництва відповідача, суд зазначає наступне.
Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.
Судом встановлено, що у липні 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням заробітної плати за період роботи з жовтня 1985 року по серпень 1987 року згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.10.2016 року №08/11 виданої ЗАТ «Запоріжбуд». Однак листом від 03.08.2020 року №14687110 відповідач повідомив позивача, що йому відмовлено в перерахунку пенсії.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач посилається на те, що 30.05.2019 року йому проведена хірургічна операція: тотальне ендопротезування лівого кульшового (тазостегнового) суглоба в зв'язку з переломом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, що підтверджується виписним епікризом Комунального некомерційного підприємства «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради від 07.06.2019 року, у зв'язку з викладеним, позивачу рекомендовано пересуватися за допомогою милиць та дотримуватися обережності рухового режиму.
Крім того, суд враховує, що згідно п. 3 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) було визначено, що строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред'явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Тож, приймаючи до уваги викладене, суд вважає вказані позивачем обставини поважними причинами пропуску строку звернення до суду.
Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121, 122, 243 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, як такий, що пропущений з поважних причин.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Суддя Л.Я. Максименко