21 липня 2022 року Справа № 160/6311/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 29.07.2020 у справі №160/6311/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у місячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 29.07.2020 у справі №160/6311/20 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду (у тому числі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 6724,40 грн.).
В подальшому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 продовжено Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 29.07.2020 у справі №160/6311/20 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у трьохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду від 29.07.2020 у справі №160/6311/20 із підтверджуючими доказами щодо виконання рішення суду (у тому числі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 доплати за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 6724,40 грн.).
Копію вищевказаної ухвали направлено засобами поштового зв'язку на адресу позивача та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано останнім 19.05.2022. За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 20.04.2022 надіслало одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Тобто, строк на подання звіту про виконання рішення суду до 20.07.2022.
Крім того, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки копію ухвали від 04.03.2022 додатково в паперовому вигляді отримано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 24.05.2022.
30.06.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому відповідач просить суд прийняти та затвердити такий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 по адміністративній справі №160/6311/20 або продовжити строк для подання звіту.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 по адміністративній справі №160/6311/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто заявнику без розгляду.
За даними КП «ДСС» копію вищевказаної ухвали 05.07.2022 надіслало одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Суд зазначає, що станом на 20.07.2022 звіту про виконання судового рішення від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду не надходило. Будь-яких заяв або клопотання відповідачем також надано не було.
Частинами 1, 2 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (ч.4 ст.382 КАС України).
Тобто, виходячи з вищенаведеного, законодавцем за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту передбачено вичерпний перелік дій суду.
При цьому, частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, враховуючи наведені норми, суд вважає за необхідне призначити судове засідання по розгляду питання про встановлення відповідачу нового строку подання звіту або накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.
Відповідно до ч.5 ст.372 КАС України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 77 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі вказаної норми суд вважає за необхідне витребувати у заявника додаткові докази для розгляду заяви.
Керуючись статтями 248, 256, 382 КАС України, суд, -
Призначити судове засідання для розгляду питання про встановлення відповідачу нового строку подання звіту або накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, в адміністративній справі №160/6311/20 на 27 липня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:
- інформацію з її документальним підтвердженням щодо стану виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2020 у справі №160/6311/20 станом на день судового розгляду, а саме: чи Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нараховано та виплачено ОСОБА_1 доплати за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в розмірі 6724,40 грн., а в разі наявності - належним чином засвідчену копії доказів такого нарахування та/або виплати.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 26 липня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.
Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу учасникам справи.
Роз'яснити, що за приписами частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя І.В. Юхно