20 липня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 671/125/22
Провадження № 22-ц/4820/1381/22
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення селищної ради та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Забезпечено позов ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницької області про скасування рішення селищної ради та зобов'язання вчинити дії шляхом заборони Війтовецькій селищній раді виносити на розгляд сесії та приймати рішення про затвердження проекту землеустрою і передачу у власність, оренду чи користування земельної ділянки із кадастровим номером 6820982300:03:006:0016 або іншої земельної ділянки, яка накладається або пересікається із вищевказаною земельною ділянкою.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою Війтовецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області оскаржила його в апеляційному порядку.
Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали селищною радою отримано лише 08 липня 2022 року від державного виконавця, на виконанні якого перебуває дана ухвала. На підтвердження вказаного апелянтом надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 липня 2022 року та акт державного виконавця від 08 липня 2022 року.
Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.
Судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року оприлюднена 07 липня 2022 року.
Апеляційну скаргу подано 15 липня 2022 року.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481 грн.).
За таких обставин, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -
Клопотання Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Війтовецькій селищній раді Хмельницького району Хмельницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про скасування рішення селищної ради та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук