Справа № 2з-55/2010 р.
14 липня 2010 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про забезпечення позову,-
17.07.2010 р. ПАТ “УкрСиббанк” звернулося в суд з заявою про забезпечення позову.
Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ “Укрсиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сума невиконаних кредитних зобов'язань позичальників, як стверджує заявник, становить 91950 грн. 02 коп., 919 грн. 50 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позов обумовлений тим, що боржники не виконують взяті на себе зобов'язання по кредитному договору та договору поруки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 526 ЦК України та умов договору відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість, вважає, що відповідно до Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, “Правил перетинання державного кордону громадянами України”, “Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення” відповідачам слід заборонити виїзд за кордон, а також накласти арешт на майно боржників.
Просить суд з метою забезпечення позову постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою тимчасово обмежити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виїзді за кордон України до виконання ними своїх зобов'язань. Заборонити відділу у справах громадянства , міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Івано-Франківській області видачу відповідачам паспортів (проїзних документів). Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів (проїзних документів), обмежити осіб (боржників) у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов'язань.
Крім того, просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 91950 грн. 02 коп.
В судове засідання сторони не викликались.
Вивчивши доводи заяви та матеріали цивільної справи суддя прийшла до висновку, що заява представника позивача до задоволення не підлягає.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до роз'яснення “Щодо запровадження єдиного порядку застосування державними виконавцями деяких норм чинного законодавства” Міністерства Юстиції України від 27.05.2008 р. № 25-32/463 та Адміністрації Державної Прикордонної служби України від 27.05.2008 р. № 25-5347 обмеження у виїзді громадян, у яких є невиконані зобов'язання (в тому числі і аліментні) здійснюється в процесі виконання судового рішення за поданням Державної виконавчої служби.
Враховуючи вищенаведене суддя вважає, що вирішення питання щодо обмеження виїзду боржників за кордон на стадії судового розгляду даної цивільної справи, без з'ясування всіх обставин справи, є передчасним і тому до задоволення не підлягає.
Що стосується накладення арешту на майно боржників, то суддя встановила, що до заяви про забезпечення позову не додано документів чи інших доказів, які б підтверджували про те, що дане майно належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності.
А тому, в задоволенні вимоги про накладення арешту на майно слід відмовити.
Керуючись ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України”, ст.ст. 151, 152, 153, 2010 ЦПК України, суддя -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис Міськевич О.Я.
З оригіналом вірно:
Суддя Міськевич О.Я.