Справа № 2-626/2010 рік
(заочне)
30 червня 2010 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Монташевич С.М.,
секретаря - Гаврилюк Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
Позивачка просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1.
Свої вимоги мотивує тим, що вона проживає у власному будинку по АДРЕСА_1, 1/2 частина якого належить їй. Відповідач ОСОБА_4 є її внуком. Останній прописаний на її житловій площі, але більше шести місяців не проживає по вищевказаній адресі. З початку травня 2009 року відповідач виїхав на сезонні роботи, з того часу він більше не з"являвся і ніякої інформації про себе не повідомляв. Де на даний час перебуває її внук, їй невідомо.
Факт реєстрації відповідача в її будинку створює для неї певні незручності та додаткові видатки матеріального характеру, оскільки вона не може виробити субсидію на житлово-комунальні послуги та змушена нести додаткові витрати, так як житлово-комунальні послуги оплачує в залежності від кількості прописаних членів сім'ї.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити, зазначивши, що вона є пенсіонером та отримує невелику пенсію. У зв'язку з реєстрацією відповідача у її будинку вона позбавлена можливості оформити субсидію. її внук ОСОБА_4 уже більше року з нею не проживає, його речей у будинку немає. Не заперечила проти заочного розгляду справи.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що позов підтримує, оскільки відповідач у будинку понад рік не проживає, ні в чому не допомагає, його речей в домі немає, тому його слід визнати таким, що втратив право на житловий будинок по АДРЕСА_1.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, третьої особи, свідків, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Про те, що позивачці та третім особам належить житловий будинок АДРЕСА_1 свідчать свідоцтво про право власності від 15.11.1995 року, нотаріально посвідчене та зареєстроване в реєстрі за № Д-926, та свідоцтво про право на спадщину по закону від 15.11.1995 року, нотаріально посвідчене та зареєстроване в реєстрі за № Д-928 (а.с. 5, 17).
Факт реєстрації ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_1 підтверджується копією сторінок будинкової книги та довідкою, виданою КП «ЖЕК» Долинської міської ради, № 3553 від 24.06.2010 року (а.с. 6-8, 20).
Як вбачається з акта обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 13.11.2009 року ОСОБА_4 у будинку ОСОБА_5 фактично з травня 2009 року не проживає (а.с. 4).
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи допитаними в судовому засіданні, пояснили, що є сусідками позивачки, та підтвердили, що її внук у будинку по АДРЕСА_1 не проживає більше року і не приїжджає до неї.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є внуком позивачки
ОСОБА_1 З травня 2009 року він у будинку баби та її дочок по АДРЕСА_1 не проживає, не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає позивачці жодної матеріальної допомоги, його речей у будинку немає. Факт реєстрації відповідача у вказаному будинку створює для позивачки зайві проблеми, вона змушена нести додаткові витрати, так як житлово-комунальні послуги оплачує в залежності від кількості прописаних членів сім'ї, а також втрачає право на субсидію.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач у будинку по АДРЕСА_1 був відсутній понад один рік без поважних причин, його слід визнати таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
На пiдставi ст.ст. 116, 157 Житлового кодексу України, ст. 405 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 213, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Р I Ш И В :
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком по АДРЕСА_1 Iвано-Франкiвської областi.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Суддя