Справа № 2-а-178 /10
23 липня 2010 р. м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого Курдюков В.М.
при секретарі судового засідання: Морозовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремена Володимира Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремена Володимира Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 272933 від 19.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 гривень за ч.1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1
В позові вказує, що відповідачем щодо нього винесено постанову, відповідно до якої 19.06.2010 р. у 12 годин 50 хвилин на 420 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, він, керуючи автомобілем, Інфініті д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/г в зоні дії дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості 60 км/г, тобто перевищив швидкість на 31 км/г.
Вважає постанову незаконною з наступних підстав. Він рухався зі швидкістю приблизно 75 км/г до дорожнього знаку, яким обмежено швидкість руху до 60 км/г. Перед цим дорожнім знаком він зменшив швидкість і далі рухався зі швидкістю близько 60 км/г.
Прилад, яким вимірювалася швидкість руху, не фіксує відомості про автомобіль, тому швидкість могла бути знятою з іншого автомобілю, який рухався поруч.
При розгляді справи йому не було роз'яснено право на участь адвоката при розгляді справи та інші права, не було з'ясовано обставини, що пом'якшують покарання. Просить постанову скасувати.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що знаходилися в автомобілі позивача, коли того було зупинено працівником ДАІ, позивач правил дорожнього руху не порушував, рухався в населенному пункті зі швидкістю приблизно 60 км на годину.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Постановою Інспектора дорожньо-патрульної служби роти Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремена Володимира Олександровича серії АЕ № 268823 від 15.06.2010 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 300 гривень за ч.1 ст. 122 КпАП України.
Відповідно до постанови, 19.06.2010 р. у 12 годин 50 хвилин на 420 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, Інфініті д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/г в зоні дії дорожнього знаку обмеження максимальної швидкості 60 км/г, тобто перевищив швидкість на 31 км/г.
Позивач вказує, що він рухався зі швидкістю приблизно 75 км/г до дорожнього знаку, яким обмежено швидкість руху до 60 км/г. Перед цим дорожнім знаком він зменшив швидкість і далі рухався зі швидкістю близько 60 км/г.
Відповідно до п. 12.4 правил Дорожнього руху України, в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км за годину.
Статтею 122 КУпАП передбачається відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж 20 км за годину.
Частиною другою статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В зв'язку з викладеним суд вважає недоведеним, що швидкість руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вимірювалася в зони дії знаку, що обмежує швидкість руху до 60 км за годину та те, що швидкість знято саме з автомобіля позивача, а не якогось іншого.
Оскільки в суді не доведено, що ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 91 км/г саме в зоні дії знаку, що вказує на початок населенного пункту, суд вважає постанову про накладення адміністративного стягнення не обгрунтованною, такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 161-163, ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремена Володимира Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.
Скасувати постанову Інспектора дорожньо-патрульної служби роти Солонянського взводу ДПС ДАІ Кремена Володимира Олександровича серії АЕ № 268823 від 15.06.2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 300 гривень за ч. 1 ст. 122 КпАП України на ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: