Справа № 129/3327/21
Провадження у справі № 2-а/129/10/2022
про виправлення описки
"21" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,
Встановив:
При винесенні рішення (вступної та резолютивної частини) Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3327/21 від 24.06.2022 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування, допущена описка.
У другому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) суду, помилково зазначено статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, - «856» замість правильної «85».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як помилково стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення у другому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) суду, підтверджується наявними у справі доказами.
Тому відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 253 КАС України, -
Ухвалив:
Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3327/21 від 24.06.2022 р. за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах, представником позивача - адвокатом Семчуком Сергієм Васильовичем, до Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про визнання постанови протиправною та її скасування.
Встановити, що другий абзац резолютивної частини рішення (вступної та резолютивної частини) суду, є правильний в такій редакції:
«Визнати протиправною та скасувати постанову №001266 по справі про адміністративне правопорушення, яка складена 25.10.2021 року старшим державним інспектором Вінницького рибоохоронного патруля Мазура П.В., про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 85 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення в розмірі 170 грн.».
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.
Суддя: