Справа № 289/1212/21
Номер провадження 1-кс/289/184/22
21.07.2022 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 12016060280000516 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Врублівка Дзержинського району Житомирської області, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимий Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ніч з 25 на 26 вересня 2015 вчинили крадіжку з гаража ОСОБА_6 , який розташований в гаражній зоні лісового масиву, неподалік вул. Шкільної в смт. Городок Радомишльського району Житомирської області , а саме викрали мотоцикл «УРАЛ ММЗ 103.10» чи спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 8809,00 грн.
26.09.2015 за даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №12015060280000516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
24.07.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України.
25.07.2017 року Радомишльським районним судом Житомирської області ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Однак обов'язки, покладені на нього вказаною ухвалою суду, підозрюваний не виконував, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та був оголошений в розшук.
12.09.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.
08.07.2021 року до Радомишльського районного суду направлено клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12016060280000516, яке на даний час не розглянуто.
На разі місце перебування ОСОБА_4 невідоме, його розшук триває.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Прокурор в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд за його відсутності, клопотання підтримує.
Перевіривши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання, зокрема, може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставою для задоволення такого клопотання, зокрема, є доведення прокурором факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Беручи до уваги що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозрюваний оголошений у розшук, а тому слідчий суддя вважає, що твердження слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,-
Клопотання задовольнити повністю.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після встановлення його місцезнаходження.
Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , вирішити в судовому засідання після затримання та приводу останнього для участі в розгляді цього клопотання.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після його затримання та долучити до матеріалів провадження.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії, або відкликання ухвали прокурором.
Слідчий суддя ОСОБА_1